Решение по делу № 2-81/2023 (2-3925/2022;) ~ М-2775/2022 от 19.04.2022

Производство № 2-81/2023

УИД 28RS0004-01-2022-004258-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 27 » января 2023 года     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к АС о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 19 июня 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВ был заключен кредитный договор № 2709813-ДО-ДВО-19, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 018 818 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца – 16,25 % годовых, сроком на 60 месяцев.

12 июля 2020 года СВ умер.

По состоянию на 12 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № 2709813-ДО-ДВО-19 составила 1 087 037 рублей 20 копеек, из них: 880 934 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 206 103 рубля 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Банк не располагает информацией о потенциальных наследниках умершего заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего СВ задолженность по кредитному договору № 2709813-ДО-ДВО-19 от 19 июня 2019 года в размере 1 087 037 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 635 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен АС, обратившийся с заявлением о принятии наследства после смерти СВ

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив требования искового заявления, просит взыскать с ответчика АС задолженность по кредитному договору № 2709813-ДО-ДВО-19 от 19 июня 2019 года в размере 1 087 037 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 635 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку принятого в наследство ответчиком имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредиту.

В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик АС, извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика АС о судебном заседании. Однако, ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получили.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

    В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

    Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

    Ответчик АС извещался о дне судебного заседания по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, телеграммой, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил.

    Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2019 года СВ обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Проставлением своей подписи в индивидуальных условиях кредитования СВ выразил свое согласие со всеми условиями договора кредитования № 2709813-ДО-ДВО-19 от 19 июня 2019 года.

Пунктами 1-3 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что сумма кредита составила 1 018 818 рублей, срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца – 16,25 % годовых,

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) количество платежей за весь срок займа составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 21 597 рублей, размер ежемесячного платежа со 2 по 12 месяц составляет 21 597 рублей. Размер ежемесячного платежа с 13 месяца, кроме последнего составляет 24 293 рубля. Платежи осуществляются 19 числа каждого календарного месяца.

Выпиской по лицевому счету № *** за период с 19.06.2019 по 12.04.2022 года подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору в размере 1 018 818 рублей заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 15 июля 2020 года, СВ умер 12 июля 2020 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 12 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 1 087 37 рублей 20 копеек.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик СВ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № 141/2020, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА к имуществу умершего СВ, с заявлением о принятии наследства 19 декабря 2020 года обратился его сын АС, который принял в наследство все имущество, которое ко дню смерти принадлежало наследодателю, в чем бы оно не заключалось и из чего бы оно не состояло.

Согласно заявлению ОС, имеющемуся в материалах вышеназванного наследственного дела, она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти СВ в пользу его сына АС

Сведений о принятии наследства после смерти СВ иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом, АС, принявший наследство после смерти своего отца СВ, несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области от 25 мая 2022 года в архиве Управления найдены записи актов о заключении брака № *** от 14 мая 1983 года, № 2237 от 30 сентября 2009 года, согласно которой СВ с НИ заключен брак. Согласно актовой записи № *** от 10 апреля 1986 года о рождении АС, *** года рождения, родителями указаны СВ и НИ Согласно актовой записи № *** от 15 ноября 1983 года о рождении ОС, *** года рождения, родителями указаны СВ и НИ

По сведениям Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска 27 декабря 1993 года с СВ был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-74740368 от 18 мая 2022 года собственником квартиры № ***, расположенной по адресу *** 26.01.2021 года является НИ, реестровая запись ***-28/055/2021-12 от 26.01.2021 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ 001/2022-74740391 от 18 мая 2022 года умершему СВ по состоянию на 12.07.2022 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, площадью 1000 кв.м.

Как следует из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 20.05.2022 года, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации за СВ было зарегистрировано 1 автомототранспортные средства на территории Российской Федерации, регистрация которого 24.07.2020 года прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

    Согласно протоколу фиксирования информации от 29 января 2021 года на счет наследодателя № ***, открытый в Банке ВТБ (ПАО), перечислена сумма, причитающаяся к выплате в случае смерти заемщика, страховой компанией «СОГАЗ» в размере 1 586 331 рубль.

    Из материалов наследственного дела к имуществу СВ следует, что его сын АС принял наследство, состоящее из:

    - земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу ***, площадью 1000 кв.м.;

    - денежного вклада, хранящегося в банке ВТБ (ПАО) счет № *** с причитающимися процентами.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***. Определением суда от 12 сентября 2022 года производство судебной экспертизы поручено ООО «Методический центр».

Согласно заключению эксперта № 1097/22 от 14.11.2022 года, подготовленного ООО «Методический центр» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 12 июля 2020 года составляет 188 000 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом-оценщиком в области оценки недвижимости, заключение надлежащим образом мотивировано и обоснованно. Определение рыночной стоимости земельного участка производилось экспертом сравнительным подходом (метод сравнения продаж) путем сопоставления с объектами-аналогами, с применением корректировок в связи с различием характеристик аналогов. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки. Кроме того, дана полная характеристика аналогов, приведены таблицы. В заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Отчет составлен экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. В этой связи суд полагает возможным положить указанное экспертное заключение в основу принимаемого решения.

Сведения об иной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** сторонами не представлены, судом не установлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало ему на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Социальные льготы и страховые выплаты в соответствии с действующим законодательством в состав наследственного имущества не входят. Таким образом, вопреки доводам стороны истца выплата страхового возмещения страховой компании АО «СОГАЗ» и поступившая на счет № *** в Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 586 331 рубль не входит в состав наследства.

В ходе судебного разбирательства, ввиду отсутствия доказательств, не установлено, что на момент смерти заемщика СВ зарегистрированный за ним автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак *** фактически существовал. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области о регистрации автомобиля на имя СВ не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, а также о том, что данный автомобиль на праве собственности принадлежал заемщику, и соответственно, мог перейти в обладание наследника АС

Факт передачи транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак *** ответчику, либо его нахождения на ответственном хранении у третьих лиц также не подтвержден.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД свидетельствует лишь о допуске автотранспорта к дорожно-транспортному движению на дорогах РФ, но не подтверждает право собственности лица на это транспортное средство.

Кроме того, судом учитывается вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30.08.2021 года по гражданскому делу № 2-2999/2021 по иску АС к АС о взыскании долга по договору займа умершего заемщика, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого с АС в пользу АС взыскана задолженность по договору займа № 1484 от 17.10.2019 года в размере 235 400 рублей, неустойка за период с 18.11.2019 по 30.04.2021 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля. В счет погашения долга по договору займа № 1484 от 17.10.2019 года на предмет залога - автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак *** обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, стоимость указанного выше транспортного средства также не может быть учтена при расчете стоимости наследственного имущества которым ответчик АС отвечает по кредитным обязательствам за умершего заемщика перед истцом.

С учетом вышеизложенного, стоимость перешедшего к АС наследуемого имущества составляет 188 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на дату смерти заемщика - 12 июля 2020 года).

Доказательств наличия иного наследственного имущества, которое перешло в собственность ответчика АС материалы дела не содержат, истцом не представлено.

При разрешении заявленных требований, судом учитывается следующее.

Решением Благовещенского городского суда от 9 ноября 2021 года с ответчика АС, как наследника, принявшего наследство после смерти СВ, в пользу ООО МКК «Финансвест» взыскана задолженность наследодателя по договору микрозайма № 42/а/2020/05/085 от 15 мая 2020 года в сумме 198 307 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5166 рублей 15 копеек.

Заочным решением Благовещенского городского суда от 16 мая 2022 года с АС, как наследника, принявшего наследство после смерти СВ, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт №1088-Р-649334657) в сумме 223 735 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей 35 копеек.

Как указано ранее, решением Благовещенского городского суда от 30 августа 2021 года с ответчика АС, как наследника, принявшего наследство после смерти СВ, в пользу АС взыскана задолженность наследодателя по договору займа № 1484 от 17 октября 2019 года в размере 235 400 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «HONDA CR –V».

Таким образом, с ответчика АС, как наследника, принявшего наследство после смерти СВ, вступившими в законную силу судебными решениями уже взыскана задолженность по кредитным и иным договорам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как было указано ранее, наследственное имущество, в рамках которого ответчик отвечает перед истцом по обязательствам наследодателя СВ, составляет 188 000 рублей. Поскольку указанного наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности наследодателя перед кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» кредитные обязательства по кредитному договору № 2709813-ДО-ДВО-19 от 19.06.2019 года в размере 1 087 037 рублей (основной долг – 880 934,17 рублей, просроченные проценты – 206 103,03 рубля) следует признать прекращёнными в связи с невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с АС судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    При этом в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 12 000 рублей. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, однако, материалы дела не содержат сведений о несении истцом расходов по оплате судебной экспертизы. Экспертным учреждением подано заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.

    Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, по правилам статьи 98 ГПК РФ, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ООО «Методический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к АС о взыскании задолженности по кредитному договору № 2709813-ДО-ДВО-19 от 19.06.2019 года умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ООО «Методический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий     Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.