Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2021 от 21.06.2021

Дело №

УИД 22RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе

председательствующего            ФИО2,

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о возмещении убытков.

В обоснование требований истец указал, что он являлся собственником автомобиля Тойота Харриер, 2000 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 В июне 2020 года истец продал автомобиль за 470 000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ от покупателя ему стало известно, что тот не может поставить транспортное средство на учет, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП .... наложен запрет на регистрационные действия. В результате покупная стоимость автомобиля была уменьшена на 20 000 руб.

Для защиты своего права истец обратился в юридическую компанию «Юла», в связи с чем понес убытки в виде оплаты юридических услуг.

В ходе разбирательства было установлено, что арест на вышеуказанный автомобиль наложен по обязательствам предыдущего собственника транспортного средства – ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета собственником спорного автомобиля являлся истец.

Действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в состоянии подавленности, стресса, депрессии, расстройстве сна и аппетита, неуверенности в завтрашнем дне. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 руб.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил взыскать с УФССП по .... убытки в виде расходов по оплате юридических услуг 42 750 руб., убытки в виде разницы стоимости автомобиля в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП .... УФССП России по .... ФИО10, МВД России.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП и УФССП России по .... ФИО6 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец, судебный пристав-исполнитель ФИО10, представитель МВД России в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля Тойота Харриер, регистрационный знак В459УТ22, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, которая в свою очередь приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, а тот в свою очередь приобрел у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля Тойота Харриер, регистрационный знак В459УТ22, принадлежавшего ФИО1

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя запрет наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №а-134/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 обязательных платежей в пользу взыскателя МИФНС России № по ...., объединенного в последующем в сводное исполнительное производство в отношении указанного должника.

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 уже был наложен арест на автомобиль Тойота Харриер, регистрационный знак В459УТ22.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру .... с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ОСП .... ФССП России по .... при наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль с просьбой оказать содействие в разрешении проблемы. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с аналогичной жалобой в Федеральную службу судебных приставов.

Жалобы направлены по подведомственности в УФССП Росси по .....

По результатам рассмотрения жалоб постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены все обеспечительные меры, принятые в отношении автомобиля Тойота Харриер, регистрационный знак В459УТ22, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что в июне 2020 года истец заключил договор купли-продажи автомобиля Тойота Харриер, регистрационный знак В459УТ22, с ФИО8, по условиям которого планировал продать транспортное средство по цене 470 000 руб. Однако ввиду наличия ареста на автомобиль, о котором ФИО1 узнал от покупателя ДД.ММ.ГГГГ, стоимость была уменьшена до 450 000 руб., что подтверждается распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, разница в стоимости автомобиля 20 000 руб. является для него убытками, причиненными в результате незаконных действий службы судебных приставов.

Кроме этого, для защиты и восстановления нарушенного права ФИО1 на досудебной стадии воспользовался юридической помощью, заключив с ООО «Юла» договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов (заявление судебному приставу-исполнителю, жалобы в ОСП, УФССП по АК, ФССП, в прокуратуру. Стоимость услуг по договору составила 24 500 руб., включая авансовый платеж 12 000 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 500 руб.: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление судебному приставу-исполнителю, в ОСП, в УФССП России по ...., ФССП, в прокуратуру. Факт оплаты подтвержден частично на сумму 12 000 руб. копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных объяснений истца суду следует, что оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ и платежных документов были утрачены в связи с неоднократным направлением данных документов в различные инстанции.

Кроме этого, истцом с ООО «Юла» договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления в суд, исполнительное производство. Стоимость услуг по данному договору составила 18 250 руб., в том числе авансовый платеж 10 000 руб. Оплата подтверждена квитанциями на сумму 10 000 руб. и 8250 руб.

Истец полагает, что понесенные им расходы как на досудебной, так и судебной стадии являются для него убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Оценивая доводы истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые бы лицо получило, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправлении или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для возникновения такой ответственности необходимо наличие нескольких условий в совокупности, предусмотренных общими правилами деликтной ответственности (ст.1064 ГК РФ): незаконные действия должностного лица либо бездействие, в результате которого гражданину причинен вред (убытки), вина должностного лица в причинении вреда; наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностного лица и возникновением ущерба. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Аналогичные положения содержатся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В рамках искового производства бремя доказывания по иску о возмещении вреда лежит на истце. Так, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками.

Причинитель, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 64 Федерального закона № 29-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии со ст.ст. 5, 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. Определен средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов федеральную государственную информационную систему "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".

Согласно п.2.1 – 2.3 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России. Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов). Сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что внесению в банк данных подлежат, в том числе, акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них.

Согласно ст. 62 Федерального закона № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно п.2 Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14-21/1/118062, уполномоченными подразделениями Сторон по организации информационного взаимодействия между ФССП России и МВД России (далее - межведомственное информационное взаимодействие) в электронном виде являются: от ФССП России - Управление информационных технологий ФССП России; от МВД России - Департамент информационных технологий, связи и защиты информации МВД России, Управление оперативно-разыскной информации МВД России федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в части, касающейся централизованных учетов, формирование которых относится к компетенции информационных подразделений органов внутренних дел). Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется Сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС № по ...., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в этот же день в рамках электронного взаимодействия направлены запросы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России.

Учитывая, что данное исполнительное производство объединено в сводное, в его материалах также имелись сведения о ранее поступившей информации об имущественном положении должника.

Как следует из текста постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Харриер, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена информация ЦАФАПОБДД ГИБДД о наличии у ФИО5 в собственности спорного автомобиля.

Факт проверки ДД.ММ.ГГГГ сведений о принадлежности автомобиля Тойота Харриер, гос.номер В459УТ22, должнику ФИО5 подтверждается сведениями АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МВД России, сведения о наложении и снятии ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами в соответствии с п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (утв. Приказом МВД России, Минюстом России № от ДД.ММ.ГГГГ) поступают от ФССП в специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции посредством межведомственного электронного взаимодействия и проходят автоматизированную обработку без участия человека. Наложение или отмена ограничений в ФИС ГИБДД-М возможны при поступлении со стороны инициатора наложения ограничений юридически значимых электронных документов.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и подзаконных актов, оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Харриер, регистрационный знак В459УТ22, действовал в пределах полномочий, установленных частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и при наличии сведений от МВД России (ГИБДД) о принадлежности автомобиля должнику ФИО5, что свидетельствует об отсутствии его вины в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между убытками истца и действиями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, истец, как следует из текста искового заявления, узнал о наличии ограничений на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имел возможность незамедлительно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных запретов, однако обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. Согласно карточке учета транспортного средства, договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть также спустя полтора месяца после того, как истец узнал о наличии ограничений. При этом обеспечительные меры были сняты в срок, не превышающий месяц с момента подачи жалобы. То есть, при заинтересованности в сделке истец мог принять необходимые меры к отмене ограничений до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор на условиях, предполагающих уменьшение покупной стоимости автомобиля, истец действовал по своей воле и в своем интересе и имел возможность заключить договор на иных условиях.

Кроме того, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не влиял на переход права собственности к новому владельцу, в связи с чем уменьшение стоимости транспортного средства не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя. В связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде разница стоимости автомобиля 20 000 руб. не имеется.

Кроме этого, отсутствуют основания для взыскания убытков в виде стоимости юридических услуг в сумме 24 500 руб., понесенных истцом в связи с заключением договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обращений в досудебном порядке с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и прокуратуру.

В данном случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с имеющейся у него информацией и документами, в том числе предоставленными путем электронного документооборота от ГИБДД, распечатке из базы АИС ФССП России, в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, основания для возложения на Российскую Федерацию ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

Расходы в сумме 18 250 руб., понесенные истцом в связи с заключением договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства, не относятся к убыткам и подлежат распределению по правилам, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ, о чем будет указано ниже.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку факт нарушения прав истца в результате неправомерных действий должностного лица службы судебных приставов, не установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом с ООО «Юла» заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления в суд, исполнительное производство. Стоимость услуг по данному договору составила 18 250 руб.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны ФИО1 услуги по правовому анализу ситуации и подготовке искового заявления в суд первой инстанции.

Таким образом, расходы по указанному договору являются судебными, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, и подлежат распределению по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины и юридических услуг, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о возмещении убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12