Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-18/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001331-26

Поступило: 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

06 июня 2022 года                                   г. Куйбышев, Новосибирская область

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Бурдыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой О.В. прекращено на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения, на основании абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, прокурор <адрес> Немира А.Е. обратился в суд с протестом, согласно которому просит отменить его, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывая следующее: при возбуждении дела и его рассмотрении Пономарева О.В. не признавала вину, доказательств совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, указанные обстоятельства исключают применение ст. 2.9 КоАП РФ; выводы о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения и освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания в силу ст. 2.9 КоАП РФ противоречат между собой; при применении ст. 2.9 КоАП РФ необходимо исходить из охраняемых общественных отношений, что не было учтено.

Старший помощник Куйбышевского межрайонного прокурора – Чеканов В.В. в судебном заседании поддержал протест и его доводы.

Пономарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении по одному из следующих оснований: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3-4 производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой О.В. прекращено на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения, на основании абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Пономарева О.В. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Однако суд с вышеуказанным постановлением согласиться не может, поскольку выводы его резолютивной части находятся в противоречиях между собой, так как п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает сам факт правонарушения, что не исключено ст. 2.9 КоАП РФ, применение данной статьи, исходя из ее смыслового содержания, предполагает установления совершения административного правонарушения и ставится в зависимость от существенности нарушения охраняемых общественных отношений.

Кроме того, не следует из резолютивной части постановления сведений о составе вменяемого Пономаревой О.В. правонарушения, в отношении которого принято решение о прекращении.

При изложенных выше существенных нарушениях норм процессуального законодательства, признать законным и обоснованным оспариваемое постановление нельзя, а поэтому оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд приходит к выводу, что следует направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаревой О. В. - отменить, протест прокурора <адрес> Немира А.Е. - удовлетворить.

Направить дело в отношении Пономаревой О. В. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        Ю.С. Карнышева