Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 29.05.2023

1 – 73/2023

УИД: 60RS0019-01-2023-000334-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Хавалджи Ю.Г.,

представителя потерпевшего Горкиной Л.Б.,

подсудимого Семенова А.А.,

защитника Иванова В.В., предоставившего удостоверение № 460 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года, около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Семенов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из <адрес> указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Семенов А.А. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут того же дня, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи принесенных с собой пассатижей вытащил из двери четыре гвоздя и незаконно проник внутрь квартиры. В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут 19 апреля 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, Семенов А.А. прошел в помещение кухни указанной квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, похитил с дровяной печи принадлежащий ФИО10 металлический печной настил с двумя комплектами колец, стоимостью 1 000 рублей. Затем Семенов А.А. прошел в помещение жилой комнаты, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Семенов А.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.А. виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в ходе его допроса в качестве обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживал ФИО2, у которого он ранее бывал и знал, что у него в комнате на столе стоит телевизор, в кухне расположена плита, на которой лежал настил. 18 апреля 2023 года в течение дня он в своей квартире распивал спиртные напитки. Около 23 часов спиртное закончилось, денег на него у него не было, и он, зная, что ФИО2 нет дома, решил что-нибудь похитить из его квартиры. Около 24 часов он подошел к входной двери квартиры, выдернул взятыми из дома пассатижами 4 гвоздя, которыми была заколочена входная дверь в квартиру, открыл ее и прошел внутрь. В кухне снял с плиты металлический настил и вынес в прихожую. В жилой комнате со стола забрал телевизор черного цвета и пульт, которые так же вынес в прихожую. Из нежилой комнаты в прихожую вынес маленькую стиральную машинку, электрическую плитку и мобильный телефон. Затем поочередно перенес все похищенное в свою квартиру. Металлический настил отнес и продал за 200 рублей ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, сказав, что он его личный. На вырученные деньги купил спиртное и пошел домой, где выпил алкоголь и лег спать. Утром, увидев чужие вещи, понял, что совершил кражу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 145 - 147).

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании, подозреваемый Семенов А.А. в присутствии защитника, с применением фотосъемки, дал аналогичные показания и продемонстрировал, как он совершил проникновение в <адрес>, откуда похитил печной настил и телевизор, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 67 - 75).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в полном объеме объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1, его показаний, данных при производстве предварительного расследования, следует, что с 12.04.2023 года по 25.04.2023 года он находился на лечении в больнице г. Пскова. Перед отъездом он передал ключи от своей квартиры ФИО5, чтобы она ходила иногда в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и проверяла сохранность имущества. 26.04.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что из его квартиры похищено имущество: плазменный телевизор марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с пультом управления белого цвета без задней крышки, приобретенный им 15-17 лет назад, который он оценивает в 4 000 рублей; металлический печной настил с двумя сквозными отверстиями, в которые были вставлены металлические кольца, который он оценивает в 1 000 рублей; и не представляющие для него материальной ценности: электрическая плитка, стиральная машинка и мобильный телефон. 11.05.2023 года следователем ему представлена справка ЗАО “Консалт Оценка” от 05.05.2023 года об оценке принадлежащего ему имущества, похищенного Семеновым А.А., с которой он согласен (л.д. 45-47, 50-51).

Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что она, как социальный работник, ухаживала Потерпевший №1. Перед отъездом в больницу Потерпевший №1 передал ей ключи от квартиры и попросил, чтобы она присматривала за ней. Она не нашла замок и забила дверь его квартиры гвоздями. В апреле 2023 года она увидела приоткрытой дверь в квартире Потерпевший №1. Войдя в квартиру, не обнаружила телевизора. Плита была разломана, на ней не было печного металлического настила. Так же пропали: маленькая стиральная машинка, электрическая плитка и мобильный телефон. Она позвонила в полицию и сообщила о краже имущества из квартиры Потерпевший №1.

Свидетель ФИО6 показал, что в апреле 2023 года, около 24 часов, к нему пришел Семенов А.А. и предложил купить печной металлический настил с двумя отверстиями и кругами, который выдал за свой. Он купил у него данный настил за 200 рублей. В этот же день, во второй половине дня, он узнал, что ФИО2 украл настил из квартиры своего соседа, который впоследствии умер.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколами осмотра места происшествия от 19.04.2023 года и 27.04.2024 года, фототаблицей к ним, согласно которым в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено, что во входной двери имеется выступающий изогнутый гвоздь и два сквозных отверстия диаметром 4 мм в левой кромке двери; на входной двери обнаружены следы рук, которые изъяты с места происшествия на светлую дактилоскопическую пленку (л.д. 10-16); в кухне на печи отсутствует настил (л.д. 17-29).

Явкой с повинной ФИО1 от 27.04.2023 года, согласно которой он признается в проникновении 19.04.2023 года в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в том числе печного настила и телевизора (л.д. 9).

Заключениями эксперта № 73 от 27.04.2023 года и № 82 от 12.05.2023 года, согласно которым один след пальца руки, изъятый с места происшествия, является пригодным для идентификации (л.д. 79-85) и оставлен среднем пальцем правой руки Семенова А.А. (л.д. 92-99).

Протоколом выемки от 27.04.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 42 ОМВД России по Порховскому району, расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемого Семенова А.А. изъяты: телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, пульт управления марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, электрическая плитка, стиральная машинка, мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 104-106).

Протоколом выемки от 28.04.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым на придомовой территории по адресу: <адрес>, у ФИО6 изъят металлический печной настил (л.д. 108-110).

Протоколами предъявления предметов для опознания от 29.04.2023 года, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему для опознания вещей опознал жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> черного цвета, модель <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки 27.04.2023 года у подозреваемого Семенова А.А. (л.д. 111-112), и металлический печной настил с двумя сквозными отверстиями, с установленными в них кольцами, изъятый в ходе выемки у ФИО6 (л.д. 113-114).

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: телевизор марки <данные изъяты>, дистанционный пульт от телевизора марки <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Семенова А.А.; металлический печной настил, прямоугольной формы, размерами 40х70 см, изъятый в ходе выемки у ФИО6; одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 19.04.2023 года (л.д. 115-121).

Справкой ЗАО “Консалт Оценка”, согласно которой стоимость жидкокристаллического телевизора марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, приобретенного около 15-17 лет назад, в рабочем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации по состоянию на 19.04.2023 года может составлять - 4 000 рублей; стоимость печного настила размером 40х70 см. с двумя комплектами колец, бывшего в эксплуатации длительное время, по состоянию на 19.04.2023 года может составлять - 1 000 рублей (л.д.139).

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и применение недозволенных мер воздействия со стороны работников правоохранительных органов в ходе допроса потерпевшего и его представителя, свидетеля, при производстве других следственных действий допущено не было. Требования ст. ст. 278, 281 УПК РФ соблюдены. Процессуальные права подсудимого, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении (л.д. 7), поскольку оно не несет доказательственной нагрузки.

Суд приходит к выводу о виновности Семенова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

На учёте в наркологическом кабинете Семенов А.А. не состоит. Состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ Псковской области “Порховская межрайонная больница” c диагнозом: олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности.

Вместе с тем, согласно заключению первичной амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 323 от 23.05.2023 года в настоящее время Семенов А.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются <данные изъяты>. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период, относящийся к совершения деяния, в котором подозревается Семенов А.А., он также не находился в состоянии временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него отмечались <данные изъяты>. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководствоваться ими. В настоящее время Семенов А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 131-135).

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов А.А. судимостей, влекущих юридические последствия, не имеет, к административной ответственности не привлекался. В браке не состоит, проживает с матерью, сестрой и племянницей. Официально не трудоустроен, работает без заключения трудового договора у индивидуального предпринимателя, имеет доходы от разовых сезонных работ. Несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова А.А., не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе пунктом “и” части 1 данной статьи, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, исходя из соразмерности наказания балансу интересов общества и государства, суд полагает возможным назначить Семенову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкие виды наказания суд не применяет, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей справедливости наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, отсрочки отбывания наказания, применения ст. 64 УК РФ, для замены назначенного ему наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ – на принудительные работы, суд не усматривает.

При этом суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, явится соразмерным содеянному им и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения новых преступлений.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным применение по отношению к подсудимому предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светлая дактилоскопическая пленка - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телевизор и пульт к нему, печной настил, подлежат оставлению на хранении у представителя потерпевшего ФИО5 до разрешения их судьбы ввиду смерти потерпевшего Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Применяя ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Семенова Александра Анатольевича исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру пресечения Семенову Александру Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: светлую дактилоскопическую пленку хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телевизор и пульт к нему, печной настил оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО5 до разрешения их судьбы ввиду смерти потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Иванова.

С подлинным верно

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л. В. Иванова.