Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2021 от 16.03.2021

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                                           24 марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Люберецкого городского прокурора ЧРБ, адвоката ХЮА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Зайцева Д.С., при помощнике судьи МКИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зайцева Дмитрия Сергеевича, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.С. виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Зайцев Д.С., двигаясь на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <адрес>, которые потребовали от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность и предоставляющие право на управление автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 35 минут Зайцев Д.С., имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление автомобилем, умышленно предъявил инспектору ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» заведомо поддельное водительское удостоверение серии и номером № на имя МВО, ДД.ММ.ГГ г.р., тем самым использовав его.

При проверке указанного документа, данный документ вызвал сомнение в подлинности. В ходе личного досмотра Зайцева Д.С., проведенного <адрес>, ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, с участием понятых, данный документ был изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ:

1.    Бланк водительского удостоверения серии и номером № на имя МВО, ДД.ММ.ГГ г.р., а так же серия и номер документа выполнены способом цветной струйной печати; водительское удостоверение серии и номером № на имя МВО, ДД.ММ.ГГ г.р., изготовлено не производством ФГУП «Гознак».

2.    В водительском удостоверении серии и номером № на имя МВО, ДД.ММ.ГГ г.р., признаков изменения первоначального содержания не установлено.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Зайцева Д.С. как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый <...>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что Зайцев Д.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Зайцева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Вещественные доказательства <...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   В.В. Копсергенова