Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-317/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре Ниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Стародубова Е.В.,

защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер АП22№ от 07 апреля 2022 года,

потерпевшего и гражданского истца С.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стародубова Евгения Валерьевича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Стародубов Е.В. совершил покушение на кражу, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Стародубов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 января 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, находился в <адрес>, у ранее знакомого С.А.Ю., который передал Стародубову Е.В. для покупки спиртных напитков свою банковскую карту <иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной технологии оплаты, не требующей ввода пин-кода, с остатком денежных средств на счете в сумме 31971 рубль 16 копеек, в связи с чем у Стародубова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, открытой на имя С.А.Ю. по адресу: <адрес>, по договору кредитной карты №, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Стародубов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, оплатив свои покупки через терминалы оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты:

- 10 января 2022 года в 15 часов 31 минуту в <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 5990 рублей,

- 10 января 2022 года в 15 часов 40 минут в отделе <иные данные> по адресу: <адрес> на сумму 1200 рублей,

- 10 января 2022 года в 15 часов 44 минуты и в 15 часов 50 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> на общую сумму 7250 рублей, а так же совершил четыре попытки произвести оплаты на сумму 200 рублей ( 2 раза), 50 рублей и 100 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 31971 рубль 16 копеек, принадлежащих С.А.Ю., так как банковская карта была заблокирована дочерью С.А.Ю.

В судебном заседании подсудимый Стародубов Е.В. вину признал, выразил раскаяние в содеянном и намерение возместить ущерб, пояснил, что 10 января 2022 года в квартире С.А.Ю. совместно с ним и его сожительницей распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, С.А.Ю. попросил его сходить в магазин за вином и сигаретами, дал свою карту <иные данные>. Стародубов Е.В. пошел в магазин <иные данные>, где купил спиртное и сигареты, после чего пошел в магазин <иные данные>, где купил сотовый телефон, после этого направился магазин <иные данные>, где купил куртку и костюм, затем в магазине <иные данные> 3 флакона духов. После этих покупок Стародубов Е.В. пошел к С.А.Ю., к нему не зашел, занес вещи сожительнице, сказав, что деньги на их покупку заработал. После этого поднялся к С.А.Ю., который спросил почему Стародубов Е.В. так долго ходил в магазин, на что Стародубов Е.В. сказал, что его задержании сотрудники полиции. В судебном заседании Стародубов Е.В. указал, что хотел вернуть деньги, потраченные с банковской карты С.А.Ю. позднее, так как потерпевший сам отдал ему банковскую карту. В ходе предварительного следствия ему предъявлялись видеозаписи из магазинов, в которых он совершал покупки банковской картой С.А.Ю., на которых опознал себя. Употребление спиртного повлияло на его поведение.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Стародубова Е.В., данные им в качестве подозреваемого от 11 января 2022 года, согласно которым 10 января 2022 года согласия на покупку иных вещей, помимо спиртного и сигарет, С.А.Ю. ему не давал. Расплачиваться банковской картой <иные данные>, переданной ему С.А.Ю. он намеревался пока на ней не закончатся денежные средства (Т.1 л.д.51-54).

Оглашенные показания от 11 января 2022 года, данные следователю в качестве подозреваемого и изложенные им в протоколе явки с повинной (Т.1 л.д.22-24), Стародубов Е.В. подтвердил.

Оценивая показания Стародубова Е.В. данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд расценивает довод подсудимого о намерении вернуть денежные средства, потраченные на покупку одежды и парфюмерии, потерпевшему С.А.Ю. как попытку снизить ответственность за инкриминируемое деяние. При этом суд отмечает, что вышеуказанная позиция опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший С.А.Ю. в судебном заседании показал, что 10 января 2022 года в дневное время пригласил к себе домой в <адрес> своего соседа Стародубова Е.В. Находясь дома, он совместно со своей женой и Стародубовым Е.В. употребляли спиртные напитки, выпили одну бутылку водки на троих. Когда алкоголь закончился, С.А.Ю. попросил Стародубова Е.В. сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и сигареты, дал ему банковскую кредитную карту <иные данные>, оформленную на свое имя, иных покупок совершать не разрешал. Не дождавшись Стародубова Е.В., С.А.Ю. уснул, его разбудила дочь З.А.А. с сотрудникам полиции, от которых он узнал, что с его банковской карты были сняты денежные средства за оплату товаров в магазинах, которые он не совершал. Вышеуказанной банковской картой он пользовался совместно с дочерью З.А.А., кредитный лимит по карте ему неизвестен. Причиненный Стародубовым Е.В. ущерб от оплаты товаров банковской картой, оформленной на его имя в размере 14440 рублей является для С.Е.В. значительным, учитывая его официальный оклад в размере 7 тысяч рублей и фактический доход в размере 13000 рублей, пенсию жены по инвалидности 13 тысяч рублей и наличие ежемесячных кредитных обязательств на сумму 2700 рублей, 4900 рублей, ежемесячную оплату коммунальных платежей в размере 5500 рублей. Заявленные исковые требования в размере 14440 рублей С.А.Ю. в судебном заседании поддержал в полном объеме, ущерб ему не возмещен.

Свидетель З.А.А. суду пояснила, что 10 января 2022 года в мобильном приложении ей стали приходить уведомления об оплате покупок в магазинах банковской картой <иные данные>, оформленной на ее отца С.А.Ю., которой она пользовалась совместно с отцом, карта была открыта отцом для нее. З.А.А. написала в службу поддержки банка, сообщила, что покупок не осуществляла, на что ей сообщили о произведенной оплате с помощью банковской карты. З.А.А. заблокировала вышеуказанную банковскую карту, поехала в магазин <иные данные>, где была осуществлена оплата на 5990 рублей, затем к родителям на <адрес>. Приехав в дом по месту жительства родителей, З.А.А. зашла к <иные данные> Стародубова Е.В., но его самого дома не оказалось. Когда Стародубова Е.В. доставили сотрудники полиции, он отрицал факт платежей банковской картой, указывал, что находился в полиции. Образовавшуюся в результате оплаты Стародубовым Е.В. покупок задолженность по банковской карте в размере 14440 рублей погасил ее отец С.А.Ю.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.А.А., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым 10 января 2022 года около 15 часов ей позвонила мама-С.Е.Н. и сообщила, что отец отдал банковскую карту их соседу Стародубову Е.В. для покупки алкоголя и пропал. После разговора с матерью, З.А.А. зашла в личный кабинет банка <иные данные> и обнаружила совершенные банковской картой покупки в магазине <иные данные> на сумму 5990 рублей, <иные данные> на сумму 1 200 рублей, <иные данные> на сумму 4000 рублей и 3250 рублей, после чего заблокировала данную карту. После блокировки по банковской карте произошли две попытки списания денежных средств на 400 и 150 рублей в магазине <иные данные> (Т.1 л.д.25-27).

Оглашенные показания свидетель З.А.А. подтвердила, объяснив противоречия в части указания конкретных сумм тем обстоятельством, что давала показания в качестве свидетеля с мобильным приложением банка, где были отражены все произведенные по банковской карте операции от 10 января 2022 года.

Суд учитывает показания свидетеля З.А.А., данные ею в судебном заседании в совокупности с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, учитывая обстоятельства их дачи с использованием мобильного приложения банка с отражением операций по банковскому счету.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля С.Е.Н. следует, что 10 января 2022 года ее муж С.А.Ю. в ходе совместного распития спиртного со Стародубовым Е.В. попросил последнего сходить в магазин за спиртным, передав ему банковскую карту <иные данные>, сообщив, что пин-код при оплате не требуется. Иных покупок С.А.Ю. совершать не разрешал, долговых обязательств перед Стародубовым Е.В. не имел. С.Е.Н. сообщила об этом дочери З.А.А., которая спустя 30 минут сообщила ей об оплате данной банковской картой покупок в различных магазинах города, в связи с чем карта была заблокирована З.А.А. Стародубов Е.В. вернулся лишь после 17 часов, без спиртного, о покупке которого его просил С.А.Ю. (Т.1 л.д. 154-155).

Согласно показаниям свидетеля И.А.В. с марта 2021 года по январь 2022 года она проживала со Стародубовым Е.В. 10 января 2022 года после 16 часов Стародубов Е.В. пришел домой с пакетом, в котором находились новые вещи – куртка, костюм, носки, а так же с новым телефоном. После освобождения из мест лишения свободы Стародубов Е.В. нигде не работал, с детьми ей не помогал, иногда употреблял спиртное (Т.1 л.д.168-169).

Согласно показаниям свидетеля А.А.О. 10 января 2022 года, около 18 часов поступила ориентировка на Стародубова Е.В., который был обнаружен у <адрес> и доставлен в УМВД России по <адрес> (Т.1 л.д.152-153).

Из показаний свидетеля Ш.Г.С. следует, что 10 января 2022 года в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> посредством бесконтактной оплаты были осуществлены покупки в 15 часов 44 минуты и 15 часов 50 минут на суммы 4000 рублей и 3 250 рублей, чеки по которым он прилагает к протоколу допроса. В 15 часов 53 минуты было совершено четыре попытки оплаты товара на 200 рублей (2 раза), 50 и 100 рублей, чеки по которым не сохранились (Т.1 л.д.80-84).

Согласно показаниям свидетеля Л.О.А. 10 января 2022 года в 15 часов 40 минут в отделе <иные данные> осуществлена оплата банковской картой бесконтактным способом на сумму 1200 рублей. На фотографии с изображением Стародубова Е.В., представленной свидетелю на обозрение, она опознала мужчину, который совершил покупку трех масляных духов 10 января 2022 года в 15 часов 40 минут (Т.1 л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля С.П.В., данных им с предъявлением на обозрение ответа с <иные данные> по операциям 10 января 2022 года, следует, что 10 января 2022 года в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> Стародубов Е.В. - мужчина, запечатленный на фотографии представленной ему на обозрение, купил сотовый телефон на сумму 5990 рублей, который через несколько часов сдал обратно, получив за него 1500 рублей, в последующем телефон был реализован (Т.1 л.д.97-100).

Свидетель Т.Д.А. дал показания относительно поступления в УМВД России по <адрес> заявления З.А.А. о привлечении Стародубова Е.В. к ответственности и изъятия (Т.1, л.д.19) 11 января 2022 года видеозаписей камер видеонаблюдения <иные данные> за 10 января 2022 года (Т.1 л.д.125-126). В последующем диск с видеозаписью был с камер видеонаблюдения был изъят у свидетеля Т.Д.А. (Т.1 л.д.129-130).

Из показаний свидетеля Ф.П.А. следует, что 10 января 2022 года он изъял (Т.1 л.д.16) у Стародубова Е.В. зимнюю куртку черного цвета, спортивный костюм, черные носки (Т.1 л.д.131-132). Вышеуказанные предметы одежды были изъяты у свидетеля Ф.П.А., о чем составлен протокол выемки (Т.1 л.д.135-136).

Согласно показаниям свидетеля З.Е.В., Стародубов Е.В. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допускал нарушения установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности. Со Стародубовым Е.В. неоднократно проводились профилактические беседы (Т.1 л.д.115-116).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что З.А.А. 10 января <иные данные> года просила привлечь к уголовной ответственности Стародубова Е.В., совершившего 10 января 2022 года покупки с банковской карты <иные данные> на общую сумму 14440 рублей (Т.1 л.д.6).

Место жительства Стародубова Е.В. <адрес> было осмотрено 10 января 2022 года, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято 3 флакона масляных духов, 1 пара носков белого цвета (Т.1 л.д.8-14).

Банковская карта <иные данные> № на имя С.А.Ю. была изъята у потерпевшего С.А.Ю., о чем составлен протокол выемки (Т.1 л.д.41-42).

Из ответа <иные данные> следует, что по состоянию на 10 января 2022 года сумма доступных денежных средств по договору кредитной карты на имя С.А.Ю. составила 17531 рубль 16 копеек (Т.1 л.д.34).

Согласно ответу <иные данные> на имя потерпевшего С.А.Ю. открыт банковский счет по кредитной карте №, по которому 10 января 2022 года были совершены операции оплаты в магазине <иные данные> на сумму 5990 рублей, в отделе <иные данные> на сумму 1200 рублей, в магазине <иные данные> на общую сумму 7250 рублей (Т.1 л.д.69-70).

Аналогичные сведения содержатся в информации, отраженной в уведомлениях мобильного приложения, представленных свидетелем З.А.А., в которых так же указано об отклонении операций покупок в магазине <иные данные> на суммы 200 рублей (2 раза), 50 и 100 рублей (Т.1 л.д. 31-33).

Помещения магазинов <иные данные>, в которых были осуществлены оплаты товаров с банковской карты потерпевшего С.А.Ю. осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия (Т.1 л.д.85-88, 93-96, 101-104).

Из протокола осмотра предметов от 03 марта 2022 года следует, что при просмотре дисков с видеозаписями из магазинов <иные данные> за 10 января 2022 года Стародубов Е.В. осуществляет покупки, оплачивая их бесконтактным прикладыванием банковской картой к терминалу оплаты. Осмотрены болоньевая куртка черного цвета, спортивный костюм, носки, 3 флакона масляных духов, изъятые у Стародубова Е.В., банковская карта на имя С.А.Ю. (Т.1 л.д.137-145). Вышеуказанные осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Т.1 л.д.146-147).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стародубова Е.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена показаниями самого Стародубова Е.В., данных им в суде и в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего С.А.Ю., свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органом предварительного расследования преступные действия Стародубова Е.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил излишне вмененный Стародубову Е.В. квалифицирующий признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, указав, что в судебном заседании достоверно установлен факт покушения на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете.

Суд соглашается с уточненной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния.

Об умысле Стародубова Е.В., направленного на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его целенаправленные неоднократные действия по оплате товаров 10 января 2022 года без уведомления и получения согласия потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения покушения на хищение с банковского счета подтверждается совершением Стародубовым Е.В. действий по бесконтактной оплате товаров, с использованием средства платежа – банковской карты, на счете которой находились денежные средства.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Стародубова Е.В. обстоятельствам, ввиду блокировки карты свидетелем З.А.А., и были направлены на всю сумму находящихся на банковском счете денежных средств, о чем свидетельствуют показания Стародубова Е.В., данные им в качестве подозреваемого от 11 января 2022 года, а так же неоднократные попытки оплаты товаров после блокировки банковской карты.

Значительность причиненного потерпевшему С.А.Ю. ущерба подтверждается его показаниями, данными в суде, относительно уровня его официального дохода в 7000 рублей и получаемого ежемесячного заработка в 13000 рублей, наличия кредитных обязательств и ежемесячной оплаты коммунальных платежей.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Стародубова Е.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Стародубову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Стародубов Е.В. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Стародубов Е.В. <иные данные>

С учётом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт <иные данные>

Стародубов Е.В. судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>

Суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Стародубов Е.В. обратился с явкой с повинной 11 января 2022 года, при этом потерпевшему С.А.Ю., свидетелю З.А.А. было достоверно известно о причастности Стародубова Е.В. к совершению преступления, о чем было сообщено сотрудникам полиции 10 января 2022 года. При этом Стародубов Е.В., согласно показаниям свидетеля А.А.О., был доставлен в отдел полиции 10 января 2022 года по ориентировке.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Стародубова Е.В., суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как приходит к выводу о влиянии употребления спиртных напитков Стародубовым Е.В. 10 января 2022 года на совершение преступления, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Стародубова Е.В., совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, в том числе в виде рецидива, который является особо опасным, суд приходит к выводу о назначении наказания Стародубову Е.В. в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, поведением Стародубова Е.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении обсуждению не подлежит ввиду совершения подсудимым преступления при рецидиве, который является особо опасным.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств вопрос снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом совершения неоконченного преступления и наличия рецидива, суд назначает наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев обстоятельств назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности Стародубова Е.В., обстоятельства совершенного преступления и его поведение до и после совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания подсудимому Стародубову Е.В. назначается исправительная колония особого режима.

Стародубов Е.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 11 января 2022 года (Т. 1 л.д.47-49), в отношении него 12 января 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена до 11 апреля 2022 года (Т. 1 л.д.65-66, 165-166).

Мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная в отношении Стародубова Е.В. в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

Срок наказания Стародубову Е.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Стародубовым Е.В. наказания подлежит время его содержания под стражей с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимого, назначенного следователем и в последующем судом – адвоката Пахмутова С.С., в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлением <иные данные> адвокату Пахмутову С.С. выплачено вознаграждение в размере <иные данные> рублей за два дня участия в качестве защитника обвиняемого 14 и 24 января 2022 года (составление жалобы и участие в суде) (Т.1 л.д.186-187). Постановлением следователя адвокату Пахмутову С.С. за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение <иные данные> рублей (Т.1 л.д.243-244).

За участие в судебном заседании 07 апреля 2022 года адвокату Пахмутову С.С. подлежит выплате вознаграждение в сумме 1500 рублей, с учетом его письменного заявления, приобщенного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию со Стародубова Е.В., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено. Стародубов Е.В. является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, возражений против взыскания с него вышеуказанных издержек не представил.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек со Стародубова Е.В. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию <иные данные> рублей.

Исковые требования потерпевшего С.А.Ю. на сумму <иные данные> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вышеуказанный причиненный ущерб подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ со Стародубова Е.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного С.А.Ю. в размере <иные данные> рублей.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стародубова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Стародубову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Стародубова Е.В., оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Стародубову Е.В. наказания зачесть время его содержания под стражей с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшего С.А.Ю. на сумму <иные данные> рублей удовлетворить в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ взыскать со Стародубова Е.В. сумму материального ущерба, причиненного С.А.Ю. в размере <иные данные> рублей.

Взыскать со Стародубова Е.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере <иные данные> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски в видеозаписями из магазина <иные данные> – хранить при деле,

- черную куртку, спортивный костюм, одну пару носков черного цвета, одну пару носков белого цвета, 3 флакона масляных духов по 6 мл - возвратить Стародубову Е.В.,

- банковскую карту <иные данные> № на имя <иные данные> – вернуть потерпевшему С.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова