Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2022 от 01.07.2022

№2-2230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года          г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Балицкой Ольге Владимировне, третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Козлов О.И. обратилась в суд с настоящим иском к Балицкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Балицкая О.В. заключили кредитный договор ... от .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 298 262,98 руб. на срок до ... из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... составила: 271 713,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 39 603,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 628 440,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 3 279 589,53 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ... по .... Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 279 589,53 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от .... Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от .... Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0104-14 от .... На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Романовой М.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № № ... от ..., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Балицкой Ольги Владимировны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича: 271 713,88 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 39 603,24 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 180 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ... по ...; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ... по ..., проценты по ставке 35, 00 % годовых сумму основного долга 271 713,88 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 271 713,88 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

    Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балицкая О.В., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, через приемную суда направила в материалы дела ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

    Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что ... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Балицкой О.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 298 265,98 рублей на срок до ... под 35% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты.

Как указывает истец в своем исковом заявлении Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В установленный договором срок Заёмщик кредит не возвратил. В случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    В связи с неисполнением Заемщиков обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на ... составила: 271 713,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 39 603,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.; 628 440,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 05.04.2021г.; 3 279 586,53 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 05.04.2021г.

    В свою очередь истец, полагая, что сумма процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором в размере 628 440,71 руб. и 3 279 586,53 руб. соответственно, являются несоразмерными последствиям нарушения Ответчиком обязательств, самостоятельно снизил требуемые ко взысканию размер процентов до 180 000 руб., а неустойки до 10 000,00 руб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

... между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

... между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0104-14, в соответствии с которым истцу перешло в том числе, право требования задолженности к Балицкой О.В. по кредитному договору ..., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 27.03.2013г., что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования №КО-0104-14.

    Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г., КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передало ООО «САЕ» по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ права требования в следующем размере: остаток основного долга – 271 713,88 рублей и проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком на дату сделки – 39 603,24 рублей.

    С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчик Балицкая О.В. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита.

    По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет: 271 713,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 39 603,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.; 628 440,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 05.04.2021г., сниженная истцом до 180 000 рублей; 3 279 586,53 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 05.04.2021г., сниженной истцом до 10 000 рублей.

    Однако, с таким расчетом суд не может согласиться, поскольку по условиям договора уступки права требования от ... и, соответственно, всем последующим состоявшимся договорам уступки (цессии) были переданы права требования на остаток основного долга в размере 271 713,88 рублей и проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком на дату сделки – 39 603,24 рублей.

    Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ... от ..., по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что срок действия договора от ... определен до .... Истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента, когда он узнал о нарушенном праве на погашение кредита, который истек ....

    Доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой и течение срока исковой давности прерывалось, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к Балицкой О.В.

    Не представлено истцом и доказательств уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

    Следовательно, заявление ответчика Балицкой О.В. о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Балицкой Ольге Владимировне, третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов