Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 (2-4883/2023;) ~ М-4212/2023 от 27.11.2023

дело № 2-434/2024 (2-4883/2023)

УИД - 26RS0003-01-2023-005774-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Белозерову Николаю Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилой дом,

установил:

Шашин С.А. обратился в суд с иском к Белозерову Н.Н. об обращении взыскания на имущество Белозерова Н.Н., а именно:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес>, <адрес>

- объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м, назначение: нежилое, наименование: дом, количество этажей - 2, в том числе подземных – 0, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании задолженности с Белозеров Н.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Ставропольского края вынес определение о процессуальном правопреемстве, о замене ООО КБ «АйМаниБанк» на ИП Шашина С.А. по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Белозерову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вынесенного решения был выписан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на исполнение в Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство Белозеров Н.Н. до настоящего времени не исполнил. В ходе исполнительного производства ИП Шашину С.А. стало известно, что в собственности у Белозерова Н.Н. находится: н/д, площадью 121, адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый №, которое имеет статус не жилое, таким образом не может являться единственным жильем;н/д, площадью 572, адрес: край Ставропольский, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Ставрополя вынес определение о возврате искового заявления ИП Шашина С.А. к Белозерову Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок и дом по обязательствам его собственника, исходя из которого истцу стало известно, что земельный участок и дом находится в Октябрьском районе г. Ставрополя.

Определением суда без удаления в совещательную комнату в судебном заседании 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание истец Шашин С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Шашина С.А. по доверенности Иващенко В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белозеров Н.Н. также не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела ему направлялись судом заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебные извещения не удались, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по адресу регистрации и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика Белозерова Н.Н. извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от них, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало. Представлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Белозерова Н.Н.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании задолженности с Белозеров Н.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», которым с ответчика Белозерова Н.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 480643,55 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 41762, 12 рублей, задолженность по уплате неустоек 515615, 10 рублей, а всего общая сумма задолженности в размере 1038020,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19390,10 рублей. Обращено взыскание на переданное в залог ООО «КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: FORDFocus, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>.

На основании вынесенного решения был выписан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на исполнение в Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) взыскание с Белозерова Н.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере 1057410,87 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края вынес определение о процессуальном правопреемстве, о замене ООО КБ «АйМаниБанк» на ИП Шашина С.А. по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Белозерову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В срок, установленный для добровольного исполнения, ответчик Белозеров Н.Н. требования исполнительного документа не исполнил.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с целью исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ32213, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№; FORDFOCUS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя четыре исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> предмет исполнения «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» в отношении должника Белозерова Н.Н. и взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в сумме долга 1057 410,87 рублей, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> предмет исполнения «обращение взыскания на предмет залога» должник Белозеров Н.Н., взыскатель ООО КБ «АйМаниБанк» и исполнительное производство №-ИП в отношении Белозерова Н.Н возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления ФССП России по <адрес>, предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 1000 рублей, исполнительное производство № в отношении Белозерова Н.Н возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления ФССП России по <адрес>, предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 1000 рублей объединены в одно сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд Белозерова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», Филиал № Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес> и объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м, назначение: нежилое, наименование: дом, количество этажей - 2, в том числе подземных – 0, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Превосходное», 11.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд Белозерова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд Белозерова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации сроком на 5 месяцев и 29 дней с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя к сводному исполнительному производству №-СД присоединено еще одно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Белозерова Н.Н возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления ФССП России по Ставропольскому краю, предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

Из реестра перечисленных сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № должником Белозеровым Н.Н. была перечислена денежная сумма в размере 117971,98 рублей взыскателю Шашину С.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес>, <адрес> и объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м, назначение: нежилое, наименование: дом, количество этажей - 2, в том числе подземных – 0, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником Шашиным С.А.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выполненных судебным приставом-исполнителем Каминовым И.З., из которого усматривается, что должник Белозеров Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлен и также не установлено имущество должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1013457,65 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа согласно справке о движении средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 258300,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника Белозерова Н.Н.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Перечень такого имущества установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности :

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

На основании положений ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что задолженность Белозеровым Н.Н. перед Шашиным С.П. на день разрешения спора не погашена.

Согласно поступившим по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должнику Белозерову Н.Н. принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м, назначение: нежилое, наименование: дом, количество этажей - 2, в том числе подземных – 0, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП, а равно наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, то, что объекты недвижимости принадлежащие ответчику на праве собственности подтверждаются материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, проверив все условия, при которых допускается обращение взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с наличием оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

В данном случае обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателей, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника. В случае несоразмерности стоимости земельного участка и нежилого здания размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Шашиным С.А. оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Белозерова Н.Н. в пользу Шашина С.А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Белозерову Николаю Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилой дом – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Белозерову Николаю Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> «в», <адрес>) на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес>

- объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м, назначение: нежилое, наименование: дом, количество этажей - 2, в том числе подземных – 0, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определить способ реализации объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м, назначение: нежилое, наименование: дом, количество этажей - 2, в том числе подземных – 0, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость дома в размере 2002653, 20 рублей.

Взыскать с Белозерова Николая Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом в МКР Взлетка Отдела УФМС России по <адрес>, код подразделения №, ИНН 242802103291, ОГРНИП №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2024 года.

Судья Н. В. Шандер