Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2022 ~ М-1695/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2590/2022

39RS0004-01-2022-002587-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г.                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцева Алексея Игоревича к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2022 им были приобретены и полностью оплачены авиабилеты по заказу № на рейс № SQ-361, № SQ-362 авиакомпании Сингапурские авиалинии (Singapore Airlines), следующему по маршруту Москва – Индонезия (Бали) и обратно, стоимость услуг по договору воздушной перевозки составила <данные изъяты> руб.

Авиакомпанией рейс был отменен, 20 июля 2022 г. ответчиком были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. во исполнение требования потребителя.

Так как требования, содержащиеся в досудебной претензии от 06.05.2022 ответчиком, своевременно исполнены не были, с ООО «Вайт Тревел» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойка за несоблюдение требований, содержащихся в досудебной претензии, составляет <данные изъяты> руб., исходя из того, что начало течения срока -06.05.2022 когда претензия была написана, а 20.07.2022 - окончание срока, когда обязательства были исполнены.

Ссылаясь на изложенное, и, уточнив свои требования (л.д. 57), просит взыскать с ответчика ООО «Вайт Тревел» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Смоленцев А.И., представитель истца по доверенности Покровская Е.А., представитель ответчика ООО «Вайт Тревел», представитель третьего лица Сингапурские авиалинии (Singapore Airlines) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представителем ответчика ООО «Вайт Тревел» в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 90-94), из которых следует, что 18.01.2022 истец, используя свою учетную запись, оформил заказ № <данные изъяты> на сайте ответчика. Заказ включал в себя 2 авиабилета по маршруту Москва – Денпасар Бали – Москва (вылет из Москвы 1 октября 2022 г., вылет из Денпасар Бали 31 октября 2022 г.) на пассажиров Aleksey Smolentsev и Ekaterina Pokrovskaia, перевозчик авиакомпания Сингапурские авиалинии (Singapore Airlines), общей стоимостью <данные изъяты> руб. Электронный билет был забронирован и выписан ответчиком, отправлен истцу на адрес электронной почты, указанный при бронировании. Рейс был отменен перевозчиком, истцом была оформлена заявка на вынужденный возврат, а ответчик сформировал соответствующие запросы на возврат и направил их в авиакомпанию на авторизацию. Оплата осуществлялась истцом напрямую в авиакомпанию с помощью банковской карты типа «MasterCard», а с 05.03.2022 международная платежная система MasterCard приостановила свою деятельность в Российской Федерации, все операции, совершенные с помощью банковских карт данной платежной системы, выпущенные в России, больше не обслуживаются, в связи с этим обстоятельством у авиакомпании отсутствовала возможность осуществлять возврат денежных средств в автоматическом режиме на карту истца, с которой производилась оплата. 13 июля 2022 г. истец предоставил ответчику банковские реквизиты, на которые следует вернуть уплаченные им денежные средства, в соответствии с письменной инструкцией авиакомпании для завершения процесса возврата денежных средств. В связи с текущей аномальной нагрузкой на авиакомпании и их агентов по оформлению вынужденных возвратов клиентам, возврат стоимости авиабилета был оформлен ответчиком только 20.07.2022, после обработки заявки в порядке очередности. Услуги агента оказаны ответчиком в полном объеме, уплаченные истцом денежные средства за авиабилеты находились в авиакомпании. В связи с приостановлением международной платежной системы MasterCard своей деятельности в РФ, осуществить возврат денежных средств на карту истца, с которой производилась оплата, в автоматическом режиме не представлялось возможным, требовалось принятие авиакомпанией актуального регламента по осуществлению возврата. После авторизации авиакомпанией запроса на возврат денежных средств, перечисления их ответчику, а также после принятия авиакомпанией актуального регламента по возврату и предоставления истцом ответчику необходимых сведений о своих банковских реквизитах, ответчик произвел возврат денежных средств за авиабилеты истцу. ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозки, а является агентом авиакомпании Сингапурские авиалинии (Singapore Airlines), осуществляет оформление авиабилетов и продажу услуг на пассажирские авиаперевозки на рейсы от имени авиакомпании. Субъектом ответственности по данному делу является исполнитель по договорам воздушной перевозки, то есть, авиакомпания. В данном случае отсутствуют общие основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ, п. 1 ст. 103 ВК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Допускается расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).     При этом по смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ речь идет об обстоятельствах, неизбежное наступление которых нельзя было предвидеть, а преодолеть их стороны договора не в силах.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом, 18 января 2022 г. с банковской карты № №, владельцем которой является Смоленцев Алексей Игоревич, были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. двумя платежами по <данные изъяты> руб. каждый, в счет оплаты «в Singapore Airlines MOW RUS» (л.д. 11-12), т.е. перевозчику.

Из представленных в материалы дела квитанций по заказу № № (л.д. 17-18) следует, что 18.01.2022 на имя Pokrovskaia Ekaterina и Smolentsev Aleksey были приобретены электронные билеты авиакомпании Сингапурские авиалинии (Singapore Airlines) по маршруту Москва – Сингапур – Денпасар Бали и обратно с датой вылета 1 октября 2022 г. Стоимость билетов на одного пассажира составила <данные изъяты> руб.

Обращаясь с данным иском к ООО «Вайт Тревел», Смоленцев А.И. ссылается на то, что авиакомпания отменила рейс, а уплаченные им денежные средства с сумме <данные изъяты> руб., возвращены ему только 20 июля 2022 г., что нарушает его права, как потребителя.

Действительно, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что авиакомпания Сингапурские авиалинии (Singapore Airlines) отменила запланированный на 1 октября 2022 г. вылет по маршруту Москва – Сингапур – Денпасар Бали.

В связи с этим 6 мая 2022 г. Смоленцев А.И. обратился в адрес ООО «Вайт Тревел» с требованием (претензией) о возврате денежных средств за билет в связи с отменой рейса (л.д. 16).

В ответ на данное обращение 20 июля 2022 г., согласно платежному поручению № №, ООО «Вайт Тревел» перечислило Смоленцеву А.И, № руб. (л.д. 95).

Несмотря на то, что денежные средства, оплаченные истцом в сумме № руб. за авиабилеты, возвращены ему 20.07.2022, последний просит взыскать с ООО «Вайт Тревел» неустойку в размере № руб. за неудовлетворение требований, содержащихся в его претензии в добровольном порядке.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Поскольку реализация пассажирских авиаперевозок осуществляется ООО "Вайт Тревел" на основании агентского договора от 05.11.2015, заключенного с ассоциацией ИАТА, действующей от имени каждого из членов ассоциации (л.д. 96-102), членом которой является в том числе Singapore Airlines, от имени авиакомпании Сингапурские авиалинии (Singapore Airlines), то в рассматриваемом случае истец при приобретении авиабилетов у агента фактически вступил в правоотношения с самой иностранной авиакомпанией. Соответственно, обязанности по данному договору оказания услуг авиаперевозки перед истцом возникли непосредственно у авиакомпании Сингапурские авиалинии (Singapore Airlines).

Оснований для выводов о возможности возложения ответственности за несвоевременное осуществление истцу возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты на агента ООО "Вайт Тревел" не имеется.

Правоотношения между авиакомпанией и ее агентами и субагентами не должны влиять на права потребителя и лишать его возможности получить стоимость авиабилетов от перевозчика, который должен нести перед ним данную ответственность. То обстоятельство, что денежные средства не были возвращены потребителю своевременно по вине агента или субагента, не может являться основанием, освобождающим авиаперевозчика от ответственности.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вайт Тревел», в силу закона, не является надлежащим ответчиком по данному спору, не несет ответственности за действия перевозчика и, как следствие, исковые требования Смоленцева А.И. к ООО «Вайт Тревел» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, оснований для удовлетворения заявленных к ответчику истцом требований судом не усмотрено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смоленцева Алексея Игоревича (паспорт №) к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» (ОГРН 1127746124989, ИНН 7707770166) о взыскании по заказу от 18.01.2022 № № неустойки за период с 06.05.2022 до 20.07.2022 в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>