Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-369/2023 от 22.02.2023

УИД: 63RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2023 по иску ООО «Кипсамаркет» к Сайдалиеву А.Н.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кипсамаркет» обратилось в суд с иском к Сайдалиеву А.Н.У. в обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договора аренды автомобиля без экипажа. По условиям договора ООО «Кипсамаркет» (арендодатель) передал Сайдалиеву А.Н.У. (арендатор) автомобиль: <...>, цвет белый, г/н №, VIN:№, 2019 года выпуска, комплектация – комфорт, за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для личных целей. Переданный в аренду автомобиль является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 19/12/2019г. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи 24.09.2021г. 11.10.2022г. ответчик, управляя автомобилем <...>, г/н №, допустил нарушение ПДД, что привело к ДТП. В результате ДТП автомобиль № получил следующие повреждения: капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер, решетка радиатора, радиатор основной, радиатор кондиционера, расширительный бачок, передняя рамка (телевизор), усилитель бампера, подкрылок передний правый, амортизатор передний правый, привод АКПП правая сторона, рычаг передний правый, стойка стабилизатора передняя правая, подшипник ступицы передний правый, датчик АБС передний правый, лонжерон передняя часть с правой стороны, колпак передний правый, переднее правое колесо (диск, резина), государственный номер, рамка государственного номера, подушка АБС в руле, подушка АБС передняя панель (пассажирская), ремни безопасности. Сумма восстановительного ремонта составила 189 000 руб., ремонт произведен арендатором полностью за счет собственных средств. В соответствии с п.2.7 договора от 24.09.2022г.: «Арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб». Согласно п.2.10 договора от 24.09.2022г.: «Арендатор обязан в течении 7 календарных дней произвести полный ремонт автомобиля и (или) возместить расходы арендодателю за ремонт автомобиля (с согласия арендодателя), в случае если арендатор признан виновным в правонарушении при управлении транспортным средством (нарушение ПДД, аварии). Согласно п.5.6 договора от 24.09.2022г. «В случае отказана арендатора произвести ремонт транспортного средства за свой счет, при поломке транспортного средства во время пользования Арендатором, Арендодателю, со стороны Арендатора выплачивается сумма, необходимая для ремонта транспортного средства, а настоящий договор расторгается. Транспортное средство возвращается Арендодателю. Ранее выплаченная сумма за аренду транспортного средства не возвращается». 18.10.2022г. ответчик отказался за свой счет произвести ремонт автомобиля, в связи с чем, договор от 24.09.2022г. был расторгнут, от подписания акта возврата автомобиля ответчик также отказался. 17.11.2022г. истцом по адресу регистрации ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить арендную плату, пени. До настоящего времени требования, заявленные в претензии ответчиком не оплачены, ответ на претензию истцу не поступал.

Ссылаясь на вышеизложенное просит суд взыскать с Сайдалиева А.Н.У. ущерб в размере 189 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 руб.

Представитель истца ООО «Кипсамаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сайдалиев А.Н.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ООО «Кипсамаркет» на праве собственности принадлежит транспортное средство - <...>, цвет белый, г/н №, VIN:№, 2019 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 19.12.2019г.

24.09.2022г. между ООО «Кипсамаркет» (арендодатель) и Сайдалиевым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль <...>, цвет белый, г/н №, VIN:№, 2019 года выпуска, комплектация – комфорт, за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для личных целей.

Пунктом 1.5 договора аренды автомобиля определено, что договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору автомобиля по акту приема-передачи и действует до 24.03.2023г.

Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 24.09.2022г.

11.10.2022г. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, г/н №, допустил нарушение ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествия, что подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль <...>, г/н № получил следующие повреждения: капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер, решетка радиатора, радиатор основной, радиатор кондиционера, расширительный бачок, передняя рамка (телевизор), усилитель бампера, подкрылок передний правый, амортизатор передний правый, привод АКПП правая сторона, рычаг передний правый, стойка стабилизатора передняя правая, подшипник ступицы передний правый, датчик АБС передний правый, лонжерон передняя часть с правой стороны, колпак передний правый, переднее правое колесо (диск, резина), государственный номер, рамка государственного номера, подушка АБС в руле, подушка АБС передняя панель (пассажирская), ремни безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатора транспортное средством за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из содержания ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды без экипажа, арендатор несет расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктом 2.7 договора установлено арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб.

Пунктом 2.10 договора установлено арендатор обязан в течении 7 календарных дней произвести полный ремонт автомобиля и (или) возместить расходы арендодателю за ремонт автомобиля (с согласия арендодателя), в случае если арендатор признан виновным в правонарушении при управлении транспортным средством (нарушение ПДД, аварии).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае отказана арендатора произвести ремонт транспортного средства за свой счет, при поломке транспортного средства во время пользования Арендатором, Арендодателю, со стороны Арендатора выплачивается сумма, необходимая для ремонта транспортного средства, а настоящий договор расторгается. Транспортное средство возвращается Арендодателю. Ранее выплаченная сумма за аренду транспортного средства не возвращается.

Сумма восстановительного ремонта составила 189 000 руб., ремонт произведен арендатором полностью за счет собственных средств, что подтверждается актом об оказании услуг 0000001726 от 20.10.2022г.

18.10.2022г. ответчик отказался за свой счет произвести ремонт автомобиля, в связи с чем, договор от 24.09.2022г. был расторгнут, от подписания акта возврата автомобиля ответчик также отказался.

17.11.2022г. истцом по адресу регистрации ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить арендную плату, пени.

До настоящего времени требования, заявленные в претензии, ответчиком не оплачены, ответ на претензию истцу не поступал.

Учитывая, что риск повреждения транспортного средства несет именно арендатор, суд приходит к выводу о возникновении у истца субъективного права требовать возмещения расходов на восстановление транспортного средства у третьего лица, ответственного за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кипсамаркет» удовлетворить.

Взыскать с Сайдалиева А.Н.У., <дата>ИНН №) в пользу ООО «Кипсамаркет» (ИНН №, ОГРН №) стоимость восстановительного ремонта в размере 189 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980 руб., а всего 193 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья:                                Т.Н. Ломакина