Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2022 от 26.08.2022

УИД № 38RS0035-01-2022-003364-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                                   г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                     Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Лихачев Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику Лихачеву Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору *** за период с 04.10.2011 по 06.07.2013 в размере 63 526,41руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и Лихачевым Ю.А. был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 97 721 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 71.17/15.464. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Лихачев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03.10.2011 между Лихачевым Ю.А. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 97 721 руб. сроком на 12 мес., под 29 % годовых кредита 200 000 руб., под 27% годовых.

Данный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления (оферты) истца в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита, графика возврата кредита по частям, Условий кредитования.

Согласно сведениям, указанным в заявлении на получение кредита от 03.10.2011 года, ответчик при подписании договора был лично ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, и другими параметрами. Также в заявлении имеется указание на то, что допускается досрочное полное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договоров банковского счета, кредитного договора, и размещены на сайте банка и в его офисах.

07.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» и OOО «Югория» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 74.17/15.464, согласно которому право требования задолженности по договору № 06613011-РК/2011-4, заключенному с Лихачевым Ю.А. было уступлено ООО «Югория».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору ***, заключенному с Лихачевым Ю.А. на основании договора уступки прав требования № 74.17/15.464 от 07.04.2015 в настоящее время является истец ООО «Югория».

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика Лихачева Ю.А. по кредитному договору *** от 03.10.2011 за период с 04.10.2011 по 06.07.2013 составила 127 052,81 руб., истец (в рамках заявленных исковых требований) просит взыскать задолженность от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 53 526,41 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 06.07.2013 (в рамках заявленных исковых требований) составляет 53 526,41 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, однако, заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора ***, погашение кредита заемщиком осуществляется в соответствии с графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании.

Как ранее установлено судом, денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику на 12 месяцев, т.е. до 03.10.2012, при этом, доказательств того, что сторонами изменялся срок возврата кредита материалы дела не содержат.

Из расчета задолженности судом установлено, что Лихачевым Ю.А. обязательства по возврату кредита не исполняются с 04.10.2011.

Таким образом, о нарушении своего права, учитывая установленную договором дату ежемесячного платежа в счет погашения долга, банку стало известно 04.11.2011.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 03.10.2018 отменен судебный приказ № 2-1505/2017 от 28.07.2017 о взыскании с Лихачева Ю.А. задолженности по кредитному договору *** в размере 128 923,34 руб., вынесенный на основании заявления истца направленного 12.07.2017.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.06.2022, что следует из штампа на почтовом конверте.

Как установлено судом ранее, последний платеж по кредиту должен был быть совершен 03.10.2012, соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен был последовать не позднее 04.10.2015, следовательно на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с Лихачева Ю.А. задолженности по кредитному договору *** истцом был пропущен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает возможным отказать ООО «Югория» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Лихачев Ю.А. задолженности по договору *** за период с 04.10.2011 по 06.07.2013 в размере 63 526,41руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105,80 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Л.М. Шаламова