Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2024 (2-9378/2023;) ~ М-7364/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-2455/2024

УИД 59RS0007-01-2023-009653-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          29.05.2024

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о взыскании суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 552052 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 5570,52 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11141,04 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 5570,52 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «РегионИнвест» (Застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – договор), объект – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 8286114,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на <адрес> этаже в жилом доме по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты, общей площадью 35,90 кв.м. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке. Согласно условиям договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование 3 года. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации стоимости недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Истец в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судом извещен.

    В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что сумма, требуемая истцом, должна быть рассчитана исходя из результатов судебной экспертизы. Если экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире истца имеются строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, но при этом пригодные к использованию и определена стоимость этих материалов и конструкций, уменьшить стоимость устранения недостатков на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию. Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №325 основания для взыскания неустойки с 22.03.2024 и штрафа отсутствуют. В случае, если суд посчитает требования истца в части неустойки подлежащими удовлетворению применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий. Ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику, в случае признания требований истца обоснованными отказать во взыскании штрафа, неустойки, убытков, иных финансовых санкций, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вред взыскать в размере, не превышающем 2000 руб., в остальной части требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2025.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

    Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «РегионИнвест» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – договор), объект – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-17).

    Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 8286114,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 16 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты, общей площадью 35,90 кв.м. (л.д.18).

     Согласно условиям договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование 3 года.

    В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации стоимости недостатков (л.д.19,20).

    Согласно строительно-техническому заключению специалиста ФИО3 № рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет 557052 руб. (л.д.21-39).

    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

    1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, в том числе явные?

    2.    В случае выявления таких недостатков, какова стоимость их устранения?

    Согласно заключению эксперта ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, в том числе явные присутствуют.

    Экспертом были выявлены производственные недостатки:

- комната площадью 10,18 кв.м.: окно (1000х1800) отклонение от вертикали оконной коробки 1 мм на 1 метр длины, механические повреждения на оконной створке, раковины, задиры на оконных откосах глубиной более 1мм, окно (700х1800) отклонение от вертикали оконной коробки 4мм на 1 метр дины, механические повреждения на оконной створке, раковины, задиры на оконных откосах глубиной более 1 метра, отслоение обоев, загрязнение краской натяжного потолка, загрязнение дверной коробки межкомнатной двери монтажной пеной, механическое повреждение дверного полотна;

- кухня площадью 16,93 кв.м.:    стена при входе на кухню с левой стороны имеет отклонения от вертикальной плоскости до 5 мм на 1 метр, окно(1900х1800) отклонение от вертикали оконной коробки 2мм на 1 метр длины, механические повреждения на оконной створке, раковины, задиры на оконных откосах глубиной более 1 мм, отслоение обоев, замятия обоев, загрязнение краской натяжного потолка, отклонения от заданного уклона покрытия пола (керамическая плитка) составили 0,30%;

- холл площадью 4,61 кв.м.: замятины на обоях, загрязнение краской натяжного потолка, отклонения от заданного уклона покрытия пола (керамическая плитка) составили 0,30%, отклонение от прямолинейности дверной коробки входной двери до 5мм на 1 метр, механические повреждения на дверном полотне входной двери;

- санузел площадью 4,01 кв.м.: отклонения от заданного уклона покрытия пола (керамическая плитка) составили 0,30%, механические повреждения на дверной коробке, механические повреждения на дверном полотне, уступ между напольными плитками 2 мм, отклонение по вертикали стены до 3 мм на 1 метр.

    Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 387973,53 руб. (л.д.80-185)

    В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение эксперта ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» №, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

    Заключение экспертизы выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом ФИО4, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

    Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

    Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, недостатки выявлены в установленный договором и законом гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец, в силу закона, имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 387973,53 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 5570,52 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11141,04 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 5570,52 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения.

    Требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть 1% от стоимости устранения недостатков.

    Поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), десятидневный срок для ее удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. В связи с этим суд приходит к выводу о начислении неустойки до 22.03.2024 (даты вступления в силу вышеназванного постановления Правительства).

    Таким образом, начисление неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней).

    Сумма неустойки составит 419011,41 руб. исходя из расчета: 387973,53 руб. х 1% х 108 дней.

    Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустоек и штрафов.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

    Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

    В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом ко взысканию размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

    При этом суд полагает произвести расчет неустойки исходя из ставки 7.5% годовых (ставка ЦБ РФ на 01.07.2023): 387973,53 руб. х 7,5 / 365 х 108 дней = 8521,05 руб.

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 8521,05 руб. и полагает необходимым взыскать в указанную сумму в пользу истца.

    В связи с действием моратория для начисления с 22.03.2024 неустойки застройщикам, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического удовлетворения требований потребителя.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что доказательств несения истцом физических и нравственных страданий, возникших из-за действий общества, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие нематериальные блага, в материалы дела не предоставлено, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не являются.

    При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, который не удовлетворил требование истца в установленный срок, при этом часть недостатков не нашла подтверждение в судебном заседании, имеющиеся в квартире недостатки не повлияли на возможность проживания истца в жилом помещении, требования разумности и справедливости, и считает заявленную истцом к возмещению сумму компенсации морального вреда 20000 руб. завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Сумма штрафа составляет 200747,29 руб. (387973,53 руб. + 8521,05 руб.+ 5000 руб.) х50%).

    Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 судом отклоняется, поскольку претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатка была подана истцом вне мораторного периода.

    С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком суд снижает сумму штрафа до 30000 руб.

    На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку взыскания суммы неустойки и суммы штрафа до 31.12.2024.

    Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 98,103 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета суммы 7465 руб. руб. (7165 руб. - за имущественное требование, 300 руб. – за неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ИНН 5027196840, ОГРН 1135027001284 в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение стоимости устранения недостатков квартиры сумму 387973,53 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8521,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ИНН 5027196840, ОГРН 1135027001284 отсрочку взыскания сумм неустойки штрафа до 31.12.2024 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ИНН 5027196840, ОГРН 1135027001284 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7465 руб. руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.06.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-2455/2024 УИД 59RS0007-01-2023-009653-58.