Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-72/2022 (12201040102000013)

УИД 24 RS 0044-01-2022-000330-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                                    22 марта 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского межрайоного прокурора Ильенко Д.Н.,

подсудимого Рандовского Н.Д.,

защитника – адвоката Семеняка В.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАНДОВСКОГО НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рандовский Н.Д. без цели сбыта незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Рандовского Н.Д., находящегося на территории <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, путем сбора дикорастущих растений конопли и их дальнейшего личного потребления.

В целях реализации задуманного, Рандовский Н.Д., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, взял полимерный пакет черного цвета, после чего пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах от вышеуказанного животноводческого комплекса, где руками стал срывать верхушечные части растения конопля, которая произрастает на данном участке и складывать в имеющийся у него при себе полимерный пакет. После чего, Рандовский Н.Д., в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе полимерный пакет с набранным наркотическим средством, пешком направился к территории животноводческого комплекса <адрес>», где в 15 часов 09 минут был задержан сотрудниками полиции, полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта указанное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 140 г.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.12.2021 №2367) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.12.2021 №2367) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 140 г. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Рандовский Н.Д. вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, у него сильно болела поджелудочная железа, в Интернете увидел, что можно вылечить такую болезнь конопляной травой и решил попробовать. Недалеко от работы – в <адрес> А на поле он нарвал кусты конопли, затем заварил кипятком, накрыл тряпочкой и выпил. Сделанный таким способом настой, ему помог, поджелудочная перестала болеть и он решил сходить еще раз и нарвать на будущее. Около 15 часов он вновь пришел на поле, нарвал кусты конопли, сложил все в пакет и когда шел обратно, его остановили сотрудники полиции и на их вопрос, что в пакете, он сразу пояснил, что конопля, которую он нарвал недалеко в поле. Сожалеет о случившемся, заверил суд, что больше подобного не повторится. Ранее он злоупотреблял алкоголем, однако в настоящее время закодировался ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает с фактической супругой, которая находится в состоянии беременности, намерен создать семью, у него на иждивении находится 83-летняя мама, которая после перенесенной болезни, плохо себя чествует и нуждается в постоянном уходе.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается.

    Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковый предложил ему принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Прибыв на место, возле животноводческого комплекса в <адрес> на открытой местности лежал пакет, в котором находилась трава. Кто-то из присутствовавших пояснил, что это конопля. Рандовский сидел в полицейском автомобиле. Вторую понятую женщину он не помнит, не помнит, чтобы расписывался на бирке, в последующем его никто не допрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в связи с противоречиями, с согласия сторон, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, к нему обратился местный участковый, попросил поучаствовать понятым. Он согласился. После чего они проследовали к животноводческому комплексу <адрес>», рядом с которым распложено поле, на котором были видны сухие стебли растения конопли. В указанном месте, на дороге находились сотрудники полиции и местный житель – Рандровский ФИО3, рядом с которым лежал пакет черного цвета с сухими растением конопли. Пакет был изъят, упакован, прикреплена бирка, на которой все расписались. Рандовский сказал, что это его пакет с коноплей, он нарвал ее для личного потребления (<данные изъяты>

После оглашения свидетель ФИО6 пояснил, что вспомнил, что его допрашивал следователь, которая приезжала в <адрес> Давая показания следователю, он лучше помнил события произошедшего, чем давая показания в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в связи с неявкой, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он со своим знакомым Овечкиным проходил мимо отдела полиции в <адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятым при получении образцов для сравнительного исследования у мужчины, который был задержан с коноплей. Они согласились. Прошли в отдел полиции, в кабинете на первом этаже находился этот мужчина, его представили, это был Рандовский Н., с ним он ранее знаком не был. В их присутствии у Рандовского были получены смывы с ладоней и пальцев рук, на марлевый тампон, который был упакован в пакет, а также был взят контрольный образец, который был упакован во второй пакет. На пакетах они и Рандовский расписались, они были заклеены и опечатаны в их присутствии <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в связи с неявкой, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше (<данные изъяты>

Также вина подтверждается материалами дела:

-рапортом о/у ГКОН МО МВД России «Бородинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес>, за животноводческим комплексом, задержан Рандовский Н.Д., у которого при себе обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 200 метрах от животноводческого комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> осматриваемом участке был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей. Участвующий в осмотре Рандовский Н.Д. пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему <данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 139г. <данные изъяты>

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рандовского Н.Д. получены смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, а также контрольный образец <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук Рандовского Н.Д., представленном на экспертизу обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли <данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет с коноплей, и пакеты со смывами с ладоней и пальцев рук <данные изъяты> постановлением от от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, согласно которому Рандовский Н.Д. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от животноводческого комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А.               где расположено поле, на котором произрастает дикорастущая конопля, которую он нарвал и хранил для личного потребления (<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Рандовского Н.Д., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что последний подлежит уголовной ответственности.

Суд находит вину Рандовского Н.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности, характер совершенного Рандовским Н.Д. преступления, его семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: юридически не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, у него на иждивении находятся престарелая мать и беременная фактическая супруга (5 месяцев), страдает хроническим заболеванием, выразил твердое намерение встать на путь исправления, прошел лечение от алкоголизма в виде кодировки (ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рандовского Н.Д., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, что следует из его объяснений (л.д.10-11)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте самостоятельно рассказывал и показывал места, где собрал и как хранил наркотическое вещество),

а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери и беременной фактической супруги.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рандовским Н.Д. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Рандовского Н.Д. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие - отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Рандовского Н.Д. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

    С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения Рандовскому Н.Д. дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАНДОВСКОГО НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать Рандовского Н.Д.: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни, в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу - пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рандовского Н.Д., отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий                                                    Т.В. Песегова