Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2022 ~ M-956/2022 от 11.04.2022

Дело № 2 - 1271/2022

03RS0015-01-2022-001469-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 08 июля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной АС, к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей,

установил:

Мухаметшина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ» истцом с ответчиком заключен опционный договор № ... по программе «Драйв выкуп». Из суммы кредита 100000 руб. были перечислены в счет оплаты данной услуги в пользу ответчика. В рамках указанной программы предоставляются услуги: устная консультация клиента по вопросам страхования таким как: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой сумы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии; выкуп автомобиля; помощь на дорогах. Указанными услугами истец не воспользовался. 00.00.0000 Мухаметшина А.С. направила в адрес ответчика претензию, с требованиями о возврате уплаченной суммы. Требования истца удовлетворены ответчиком не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и по день исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

Истец, представитель ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Банком ВТБ» и Мухаметшиной А.С. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 970000 руб., сроком на 60 месяцев, до 00.00.0000 под 13,9 % годовых, на приобретение транспортного средства (данные изъяты) VIN ....

В тот же день между Мухаметшиной А.С. и ООО «Роуд Эксперт 24/7» подписан опционный договор №... по программе «Драйв выкуп».

В соответствии с пунктом 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 100000 руб.

Предметом договора является устная консультация клиента по вопросам страхования таким как: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой сумы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии; выкуп автомобиля, по цене равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной в справке банка-кредитора; помощь на дорогах.

Согласно пунктов 2.2, 2.3 договор действует в течение двух лет, до 00.00.0000 за предоставление услуги по выкупу автомобиля и помощь на дорогах (эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, аварийный комиссар (консультация по телефону, замена колеса автомобиля на запасное, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля).

Согласно пункта 5.5 абонентское обслуживание помощи на дрогах составляет 2500 руб., опцион на выкуп автомобиля составляет 2500 руб., устная консультация по вопросам страхования 95000 руб.

В случае оказания клиенту только устной консультации клиент подписывает акт об оказании услуг (пункт 5.1). В случае предоставления клиенту только опциона на выкуп автомобиля клиент получает и подписывает сертификат (пункт 5.2). В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат на помощь на дорогах (пункт 5.3). В случае оказания клиенту и устной консультации, и предоставления опциона на выкуп автомобиля и предоставления абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент подписывает акт об оказании услуг включающий в себя и сертификат на выкуп и /или помощь на дорогах (пункт 5.4).

00.00.0000 сторонами подписан акт об оказании услуг по договору № ... от 00.00.0000.

В соответствии с пунктами договора, договор является опционным в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения ... от 00.00.0000 Мухаметшина А.С. перевела на счет ООО «Роуд Эксперт 24/7» сумму в размере 100000 руб., оплату сервисной услуги/сервисного пакета по счету № ... от 00.00.0000.

00.00.0000 истец направил в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» заявление с требованиями о возврате уплаченной суммы в размере 100000 руб.

Согласно ответа ... от 00.00.0000 ООО «Роуд Эксперт 24/7» отказал Мухаметшиной А.С. в возврате уплаченной суммы по опционному договору, при предоставлении реквизитов обязался возвратить сумму в размере 2500 руб., за абонентское обслуживание за не истекший период.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Мухаметшиной А.С. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов не имеется.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Так в отношении предмета договора о предоставлении устной консультации установлено, что указанный договор является договором оказания услуг, при этом указанные в нем услуги вопреки подписанному акту не оказаны и не могли в силу нахождения исполнителя ООО «Роуд Эксперт 24/7» в (адрес), тогда как кредитный договор и договор купли-продажи транспортного средства заключены в (адрес) Республики Башкортостан, к порядку расторжения указанного договора применимы нормы, установленные статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств нахождения сотрудника ООО «Роуд Эксперт 24/7» в месте заключения договора и наличия объективной возможности оказать истцу данные услуги суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стоимость абонентское обслуживание помощи на дорогах составляет 2500 руб., опцион на выкуп автомобиля 2500 руб., устная консультация 95000 руб. Срок действия договора определен сторонами в 2 года.

Претензия истца получена ответчиком 00.00.0000.

При таких обстоятельствах Мухаметшина А.С., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в размере определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 99835,62 руб. (5000 - (5000 / 730 (срок действия договора) * 24 дня) + 95000).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд учитывает, что просрочка исполнения требования потребителя возникла со стороны ответчика 00.00.0000, что соответствует дате начала действия введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 мораторий на банкротство, в связи с чем неустойка не может быть взыскана с ответчика за указанный им период.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «Роуд Эксперт 24/7» подлежит взысканию штраф в размере 50417,81 руб. ((99835,62 +1000) * 50%).

В связи с обращением в суд истец понес расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 2495,89 руб. (99835,62 * 2500 / 100000).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3495,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мухаметшиной АС, к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Мухаметшиной АС сумму в размере 154748 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 50 копеек, в том числе плата по договору в размере 99835 рублей 62 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50417 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 3495 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 07 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 18.07.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1271/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-001416-24) Салаватского городского суда Республики Башкортостан