Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2023 от 16.01.2023

55RS0003-01-2022-007459-49

Дело №2-73/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кормиловка          14 марта 2023 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Материкин Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Владимира Николаевича к Нефедову Алексею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кормиловского районного суда Омской области находится гражданское дело по иску Шишкова Владимира Николаевича к Нефедову Алексею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога.

Дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

Стороны не явились в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. При этом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, судом установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, в связи с чем, исковое заявление Шишкова Владимира Николаевича к Нефедову Алексею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Исковое заявление Шишкова Владимира Николаевича к Нефедову Алексею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено по их ходатайству, либо истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья          Н.В. Материкин