Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2022 ~ М-1384/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2175/2022

03RS0064-01-2022-001965-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Насибуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего Ниязовой ФИО6 – Акбаровой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего Ниязовой Г.Р. – Акбаровой Э.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №90810500 от 19.09.2017 выдал кредит Ниязовой Г.Р. в сумме 153 000, 00 руб. на срок 43 мес. под 18,6 % годовых.

01.06.2021 года заёмщик Ниязова Г.Р. умерла.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор №90810500 от 19.09.2017, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Акбаровой Э.М. сумму задолженности по кредитному договору №90810500 от 19.09.2017 за период с 19.01.2021 по 25.02.2022 (включительно) в размере 23 279,86 руб., в том числе: просроченные проценты 3804,40 руб., просроченный основной долг 18571,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 884,48 руб., неустойка за просроченные проценты 19,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898,40 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Акбарова Э.М. на судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, заказные письма с судебной корреспонденцией, направленные в адрес места регистрации и жительства, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебное извещение носит обязательный характер и подлежит неукоснительному исполнению (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком требования судебного извещения оставлены проигнорированными, т.к. ответчик не принял обязательных для него действия по получению судебного извещения, в результате чего судебное извещение осталось не востребованным.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года между ответчиком Ниязовой Г.Р. и истцом ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №90810500 на сумму 153 000,00 руб. сроком 43 мес. под 18,6% годовых.

По расчетам истца общая сумма задолженности Ниязовой Г.Р. составила за период с 19.01.2021 по 25.02.2022 (включительно) в размере 23 279,86 руб., в том числе: просроченные проценты 3804,40 руб., просроченный основной долг 18571,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 884,48 руб., неустойка за просроченные проценты 19,86 руб.

01 июня 2021 года Ниязова Г.Р. умерла, свидетельство о смерти IV-AР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № 158/2021, открытого к имуществу умершего Ниязовой Г.Р., установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Уфимский район Респ.Башкортостан Кашаповой О.Б. обратился наследник первой очереди, дочь умершего Акбарова Э.М.

Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями.

При этом, свидетельство о праве на наследство по закону, согласно материалам наследственного дела №158/2021 к имуществу Ниязовой Г.Р., наследнику Акбаровой Э.М. не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан №КУВИ-001/2022-81832140 от 30.05.2022 г. на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Ниязовой Г.Р. на территории Республики Башкортостан по состоянию на 01.06.2021 г. за Ниязовой Г.Р.

Согласно ответу №27/6-5379 от 31.05.2022 г. УГИБДД МВД по РБ на запрос суда за Ниязовой Г.Р. по состоянию на 01.06.2021 г. транспортные средства не зарегистрированы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено никаких доказательств тому, что наследники фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти Ниязовой Г.Р., или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего Ниязовой Г.Р. на момент её смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия ее наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего спора ПАО «Сбербанк России» никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества Ниязовой Г.Р., об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявляет.

При данных обстоятельствах, учитывая, что наследники, принявшие наследственное имущество умершего Ниязовой Г.Р., не установлены, имущества, принадлежащего Ниязовой Г.Р. на праве собственности судом не выявлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего Ниязовой ФИО9 – Акбаровой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №90810500 от 19.09.2017 г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                            Г.Р. Насырова.

    Решение принято в окончательной форме 08 июля 2022 года.