Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2022 от 17.10.2022

Судья Мосунова Е.В.         Дело № 12-396/2022 (№ 5-3216/2022)

УИД № 11RS0001-01-2022-012696-94

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитник потерпевшего Щербакова М.Д. – Щербакова С.М. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апухтина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года Апухтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Щербакова М.Д. просит отменить вынесенный в отношении Апухтина А.В. судебный акт, заменив административное наказание в виде административного штрафа на лишение права управления транспортными средствами.

Апухтин А.В., извещенный о подаче жалобы на постановление судьи, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился, возражений на нее не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший Щербаков М.Д. и его защитник Щербаков С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поступившее от Щербакова М.Д. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Участие в ином судебном заседании, является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматриваю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 17.1, 17.4 Правил дорожного движения установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена>. напротив <Адрес обезличен> Апухтин А.В., управляя автомашиной ..., при движении задним ходом по прилегающей территории (автостоянке) совершил наезд на пешехода Щербакова М.Д., <Дата обезличена> В результате данного ДТП пешеход Щербаков М.Д. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как ...

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшему Щербакову М.Д. произошло в результате действий водителя Апухтина А.В., нарушившего Правила дорожного движения, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное Апухтину А.В., административное наказание в виде административного штрафа не отвечает принципу соразмерности наказания причиненному Щербакову М.Д. вреду, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Апухтину А.В. в виде административного штрафа назначено с учетом характера совершенного правонарушения; данных о личности Апухтина А.В., признавшего свою вину; отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность; соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апухтина А.В. оставить без изменения, жалобу Щербакова С.М. – без удовлетворения.

Судья С.В. Жуковская