Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2024 от 17.05.2024

Дело № 10-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья первой инстанции - мировой судья Рубан М.В.

город Севастополь 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Волкова М.М.,

осужденного Ельчанинова М.И. и его защитника в лице адвоката Любимовой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Любимовой А.А. в защиту прав и интересов осужденного Ельчанинова М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 03.04.2024, которым

Ельчанинов Максим Игоревич,

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком          7 (семь) месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 20.11.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Ельчанинову М.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ельчанинову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Путь следования Ельчанинова М.А. в колонию-поселение определен под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ельчанинова М.И. под стражей с 03.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Насырова Д.Р.; мнение прокурора, который возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника; мнение осужденного и потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника; выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 03.04.2024 ФИО8 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий Ельчанинова М.А., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, указывает на то, что судом не учтены негативные последствия для членов семьи осужденного, в том числе самой потерпевшей, просит назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнения осужденного и его защитника, потерпевшей, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также прокурора, который возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями названного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Ельчанинова М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, Ельчанинов М.А. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Проверив обоснованность предъявленного Ельчанинову М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий Ельчанинова М.А. по         ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является верной.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учтена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья Ельчанинова М.И. Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны признание вины, наличие малолетних детей.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим Ельчанинову М.И. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Ельчанинову М.И. в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на действия осужденного при совершении преступления, что нашло свое подтверждение в суде.

Таким образом, наказание Ельчанинову М.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Выводы суда о назначении Ельчанинову М.И. наказания в виде реального лишения свободы и размера данного наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденным наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание, что Ельчанинов М.И. совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 20.11.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд первой инстанции правильно применил к нему положения ст. 70 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного Ельчанинову М.И. наказания, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не установил.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу уголовного закона, суд может применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ лишь при назначении наказания за конкретное преступление или совокупности преступлений, которые им рассмотрены по существу с разрешением вопросов, изложенных в п. 1 - 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, если придет к выводу, что исправление осужденного возможно без отбывания им реального наказания.

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ не вправе вторгаться в наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору суда, в том числе изменять реальное наказание на условное, поскольку это компетенция только вышестоящих судов при рассмотрении уголовного дела в порядке глав 45.1, 47.1 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не может изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 03.04.2024 в отношении Ельчанинова Максима Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Любимовой А.А. в защиту прав и интересов осужденного Ельчанинова М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                      Д.Р. Насыров