Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2022 ~ М-552/2022 от 01.04.2022

Дело №2-968/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                    г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в лице представителя Самородской К. М. к Белинской И. В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в лице представителя Самородской К. М. обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Белинской И.В., в котором просит о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 868,40 рублей, из которых: 97 947, 36 руб. – основной долг; 126 921,04 руб. – начисленные проценты; 20 000,00 руб. – пеня за несвоевременное погашение основного долга; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа №, во исполнение которого ответчику был предоставлен займ в размере 100 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 94,866% годовых, со сроком возврата на 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение взятых на себя обязательств ответчиком было заложено приобретенное ним имущество – пылесос без мешка LG VK76A02RNDB; мини духовка IL Monte EO-4503 BLACK; холодильник с верхней МК Nordfrost NRT 141 0324; Bluetooth-гарнитура Xiaomi (Mi) Redmi AirDots (ZBW4467CN) черный; смартфон Xiaomi Note 8 PRO 6/128 Gb Green; телевизор LCD 37-42 43 Schaub Lorenz SLT43N6500; защитные стекла для смартфонов защитное стекло BoraSCO 0,26 м Redmi Note 8 PRO (8693). Заемщик не исполнил условия договора займа в полном объеме, в установленный срок сумму займа и проценты за его пользование не погасил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил заявлении о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена заблаговременно и надлежащим образом по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

    Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и Белинской И.В. был заключен договор займа №, согласно которому Белинская И.В. получила сумму займа в размере 100 000,00 рублей. Срок возврата займа определен договором и составляет 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 94,866 % годовых. Указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года, применяемой к договорам займа, заключенным с 28.01.2019 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Как следует из содержания иска, Белинской была И.В. произведена оплата в сумме 10 000,00 руб.

Сведений о внесении иных сумм в погашение задолженности по договору займа материалы дела в себе не содержат. В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

    Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ)

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет по состоянию на 22.03.2022 года, согласно которого задолженность Белинской И.В. по договору займа составила 244 868,40 рублей, из которых: 97 947, 36 руб. – основной долг; 126 921,04 руб. – начисленные проценты; 20 000,00 руб. – пеня за несвоевременное погашение основного долга.

    Как было установлено судом, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 244 868,40 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку разделом 6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность обращения взыскания на приобретаемое за счет кредитных средств имущество, и материалами дела подтверждено приобретение ответчиком товаров за счет полученного кредита, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежного поручения в сумме 6000,00 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Белинской И. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 868 (двести сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, из которых: 97 947 (девяносто семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 36 копеек – основной долг, 126 921 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 04 копейки – начисленные проценты, 20 000 (двадцать тысяч) рублей – пеня за несвоевременное погашение основного долга.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: пылесос без мешка LG VK76A02RNDB; мини духовку IL Monte EO-4503 BLACK; холодильник с верхней МК Nordfrost NRT 141 0324; Bluetooth-гарнитуру Xiaomi (Mi) Redmi AirDots (ZBW4467CN) черный; смартфон Xiaomi Note 8 PRO 6/128 Gb Green; телевизор LCD 37-42 43 Schaub Lorenz SLT43N6500; защитные стекла для смартфонов защитное стекло BoraSCO 0,26 м Redmi Note 8 PRO (8693).

Взыскать с Белинской И. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2022 года.

Судья                                                                         В.В.Казацкий