Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-575/2024 (2-10162/2023;) ~ М-6216/2023 от 17.05.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-008165-26 Дело № 2-575/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июня 2024 года дело по исковому заявлению Забоева Сергея Александровича к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, ФСИН России о присуждении денежной компенсации,

установил:

Забоев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 1 УФСИН по Республике Коми, в котором, ссылаясь на необеспечение надлежащих условий его содержания при отбытии наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 2004 по 2013 год, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 800000 руб. В обоснование требований иска сослался на необеспечение его необходимой жилой площадью, отсутствие комнаты для уединения, написания писем, наличие всего лишь одной комнаты для просмотра телевизора, отсутствие в помещениях отряда горячего водоснабжения, достаточных санитарных приборов с учетом количества находящихся в отряде лиц, установку вместо унитазов напольных чаш, отключение холодного водоснабжения с 22 до 06 часов, недостаточность времени для посещения душа, отсутствие душевых кабинок, резинового коврика, в результате отсутствия которого он получил травму, поскользнувшись на полу.

Определением суда требования иска в части возмещения административному истцу компенсации в связи с причинением вреда здоровья по основанию необеспечения надлежащих условий содержания выделены судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, в рамках разрешения заявленных требований по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, по итогам проведения которой после возобновления производства по делу слушание в судебном заседании назначалось судом на 31.05.2024. Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу убытия из исправительного учреждения после освобождения по отбытии срока уголовного наказания.

В связи с неявкой истца, дело слушанием отложено на 18.06.2024, повторное извещение отправлено в адрес сторон по имеющимся адресам в материалах дела.

Будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает суду основания полагать, что истец утратил интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

Руководствуясь статьями 224, 225, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Забоева Сергея Александровича к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, ФСИН России о присуждении денежной компенсации оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Истец вправе подать в суд заявление об отмене определения суда.

Судья              Л.А. Печинина