Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2022 ~ М-547/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                            г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королев МО, третьему ГСК «Дельта» о признании права собственности на гаражный бокс в реконструированном виде, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королев МО, третьему ГСК «Дельта» о признании права собственности на гаражный бокс в реконструированном виде, в обосновании указал, является членом ГК «Дельта» и имеет гаражный бокс № с подвалом, № на территории ГК «Дельта», расположенном по адресу: МО, г. <адрес>. Паевые взносы за гаражный бокс выплачены полностью. Он (ФИО1) пользуются принадлежащим ему гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи, несёт расходы по его содержанию. В процессе эксплуатации им была возведена пристройка к гаражу для хранения, которая в эксплуатацию не введена. Данная реконструкция не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на гаражный бокс с подвалом №, общей площадью 52,9 кв.м., расположенный МО, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Королев в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия, направив отношение по иску.

Представитель третьего лица ГК «Дельта» в судебное заседание не явился, уведомлялся.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено: ФИО1 является членом ГК «Дельта». В указанном ГК «Дельта», расположенном по адресу: МО, <адрес> истец имеет гаражный бокс № с подвалом, №.

Паевые взносы за гаражный бокс выплачены полностью. Выдано свидетельство на право владения боксом №, на основании удостоверения БТК № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В процессе эксплуатации истец возвел пристройка к гаражу для хранения, которая в эксплуатацию не введена. Данная реконструкция не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие несущие конструкции гаражного бокса с подвалом имеют необходимый запас прочности и устойчивости. Перекрытия, фундамент и стены находятся в удовлетворительном состоянии, несущая способность достаточна для восприятия существующих и временных нагрузок. Несущие конструкции гаражного бокса с подвалом не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних гаражных боксов. В процессе эксплуатации гаражного бокса с подвалом рекомендуется: следить за отмосткой на предмет возникновения провалов, не допускать попадание вод под основание фундаментов; следить за кровельным покрытием и его составляющими. В результате проведенного инженерного обследования, выполненного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущие конструкции гаражного бокса с подвалом не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций других прилегающих строений. Гаражный бокс с подвалом № может эксплуатироваться как нежилое помещение (по своему назначению).

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из комплексного анализа представленных по делу доказательств, в том числе данных вышеприведенного технического заключения и технического паспорта помещения усматривается, что при произведенной реконструкции гаражного бокса № фактически произошло изменение технических параметров данного строения за счет увеличения его общей площади, что в силу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ является реконструкцией объекта недвижимости строительство, реконструкция, объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Таким образом, в случае возведения реконструкция с увеличением площади к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а реконструкция не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении реконструкции увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкции к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся параметров.

Поскольку в данном случае на основании указанных выше доказательств судом было установлено, что произведенная реконструкция с увеличением площади гаражного бокса, возведена пристройка для хранения продуктов и жилищно-бытового инвентаря, произведена с соблюдением действующих градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то соответствующий гаражный бокс с подвалом № подлежит сохранению в реконструированном виде.

Также за истцом подлежит признанию право собственности на соответствующий гаражный бокс с подвалом №, общей площадью 52,9 кв.м., расположенный МО, г. <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс с подвалом №, общей площадью 52,9 кв.м., расположенный МО, <адрес>, бокс №, блок №

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           Е.А. Ефимова