Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 (2-7346/2022;) ~ М-8615/2022 от 07.11.2022

50RS0039-01-2022-011672-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023г. по Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области к Крыканову Д. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,–

УСТАНОВИЛ:

     Истец Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области обратился с иском к Крыканову Д.В., которым просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 1500.00 кв.м., вид права: собственность, кадастровый номер объекта <номер>, номер государственной регистрации: <номер>

В обоснование иска истец указал, что судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП, адрес подразделения: <адрес>, Харабаджи С. В., рассмотрев исполнительный документ, выданный мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 334550,73 рублей, в отношении должника: Крыканова Д. В., <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, ИНН <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Московской области, адрес взыскателя: <адрес>, установил: <дата> по исполнительному производству <номер> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 1500.00 кв.м., вид права: собственность, кадастровый номер объекта <номер>, номер государственной регистрации: <номер>. На службы судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, денежных средств на расчетных счетах для полного и своевременного исполнения решения суда недостаточно. Задолженность по состоянию на <дата>. составляет 334550,73 рублей. В соответствии с п.п. 3-4 ст. 69 Федерального закона <номер> «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику. В соответствии с п. 58 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата>. <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то ь взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Наличие у ответчика иного имущества не является основанием, препятствующим обратить взыскание на земельный участок. Таким образом: земельный участок, <адрес>, площадь объекта — 1500.00 кв. м., вид права: собственность, кадастровый номер объекта <номер> номер государственной регистрации: <номер>, не изъят из оборота и не относится к имуществу на которое не может быть обращено взыскание и не является единственным пригодным для проживания должником жилым помещением, отсутствуют иные установленные законом препятствия для обращения взыскания на земельный участок.

    В судебном заседании представитель истца не явился, извещались судом, ранее просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Крыканов Д.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо МИФНС №17 по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП, адрес подразделения: <адрес>, Харабаджи С. В., рассмотрев исполнительный документ, выданный мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 334550,73 рублей, в отношении должника: Крыканова Д. В., <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, ИНН <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Московской области, адрес взыскателя: <адрес>, установил: <дата> по исполнительному производству <номер> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 1500.00 кв.м., вид права: собственность, кадастровый номер объекта <номер> номер государственной регистрации: <номер> Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, денежных средств на расчетных счетах для полного и своевременного исполнения решения суда недостаточно. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 334550,73 рублей. Земельный участок, <адрес>, площадь объекта — 1500.00 кв. м., вид права: собственность, кадастровый номер объекта <номер>, номер государственной регистрации: <номер>, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание и не является единственным пригодным для проживания должником жилым помещением, отсутствуют иные установленные законом препятствия для обращения взыскания на земельный участок. Поскольку в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполняется, истец просил обратить взыскание на указанное им недвижимое имущество.

     В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Норма ч.1 ст. 237 ГК РФ указывает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

     Таким образом, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, наличие долга ответчика и неисполненного обязательства, имеются, законные основания для удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 1500.00 кв.м., кадастровый номер объекта <номер> номер государственной регистрации: <номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 г.