Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-24/2023 от 18.01.2023

Гражданское дело № 2-175/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000028-79

В окончательном виде решение изготовлено 14 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 10 апреля 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2023 по иску Иванова С.А. к Дембовских А.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», Брагину М.П. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к Дембовских А.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (далее по тексту ООО «УК «РСК»), Брагину М.П. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, начисляемых за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Дембовских А.Л. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в указанной квартире между собственниками пропорционально долям в праве собственности, а также обязать ООО «УК «РСК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

Определением суда от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Брагин М.П..

В судебное заседание истец Иванов С.А, его представитель Выдрин А.А. не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Дембовских А.Л., Брагин М.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «УК «РСК» Галимулина А.Р., действующая на основании доверенности № 3 от 01 февраля 2021 года, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указала, что ООО «УК «РСК» осуществляет управление домом <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников от 22 мая 2014 года с 01 июля 2014 года. Собственники квартиры № с соглашением об определении порядка оплаты за жилое помещение в ООО «УК «РСК» не обращались. При этом ООО «УК «РСК» осуществляет лишь начисление за содержание и текущий ремонт общего имущества, начисление за коммунальные услуги производят ресурсоснабжающие организации. Полагает, что ООО «УК «РСК» не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО «УК «РСК» просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Ворончихина М.В., действующая на основании доверенности № 102 от 09 января 2023 года, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. В представленном суду отзыве указала, что не возражает против удовлетворения требований истца об определении порядка оплаты взносов на капремонт соразмерно доле собственников.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее по тексту – ООО «ТБО «Экосервис») Зотов С.Е., действующий на основании доверенности № 4 от 01 ноября 2022 года, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения и отзыв на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ТБО «Экосервис», и указал, что размер доли собственников не влияет на размер начислений платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как размер платы за данную коммунальную услугу определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее по тексту – АО «ГАЗЭКС») Мельник С.В., действующий на основании доверенности № 037-04/2023 от 30 декабря 2022 года, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее по тексту АО «ОТСК»), Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» (далее по тексту КМП «Благоустройство»), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту АО «ЭнергосбыТ Плюс»), Акционерное общество «Региональный информационный центр», акционерное общество «Расчестный центр Урала», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск Иванова С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Иванова С.А. (1/4 доли в праве собственности) и ответчика Дембовских А.Л. (1/2 доли в праве собственности).

Из копии материалов наследственного дела № 265/2020 установлено, что М.Т.Е., чья смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти обратились дочь Б.А.А. и сын Брагин М.П.. 20 октября 2021 года Б.А.А. нотариусом г. Кировград Свердловской области Русаковой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Из имеющейся в деле копии договора дарения от 16 декабря 2022 года следует, что Б.А.А. безвозмездно передала принадлежащую ей 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру Иванову С.А., о чем 19 декабря 2022 года внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Установлено, что Брагин М.П. после смерти матери принял наследственное имущество, но свидетельство о праве на наследство не получил до настоящего времени.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом указанного, Брагин М.П. в порядке наследования после смерти матери является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Иванова С.А. (1/4 доли в праве собственности), ответчика Дембовских А.Л. (1/2 доли в праве собственности) и ответчика Брагина М.П. (1/4 доли в праве собственности.).

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Иванов С.А. (с 23 декабря 2022 года по настоящее время) и ответчик Дембовских А.Л. (с 04 мая 2022 года по настоящее время). Иные лица не зарегистрированы.

Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками, не достигнуто.

Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, производится в счет: ООО «ТБО Экосервис», КМП «Благоустройство», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «УК «РСК», АО «ОТСК», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ГАЗЭКС».

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования Иванова С.А. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом определяется порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт в отношении рассматриваемого жилого помещения, соразмерно долям в праве общей долевой собственности:

на Иванова С.А. - в размере ? доли;

на Дембовских А.Л.- в размере ? доли;

на Брагина М.П.- в размере ? доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

При этом законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.

    Таким образом, решение является основанием для заключения с Ивановым С.А., Дембовских А.Л., Брагиным М.П. соглашений об оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся на них доли начислений и выдачи отдельных платежных документов по оплате за оказанные услуги в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С.А. к Дембовских А.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», Брагину М.П. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, - удовлетворить.

    Определить порядок оплаты за жилое помещение, жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям сособственников и с учетом существа требований, а именно следующим образом: Иванову С.А. в размере ? доли от начисленных ежемесячных платежей; Дембовских А.Л. в размере ? доли от начисленных ежемесячных платежей; Брагину М.П. размере ? доли от начисленных ежемесячных платежей.

    Решение является основанием для заключения с Ивановым С.А., Дембовских А.Л., Брагиным М.П. соглашений об оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся на них доли начислений и выдачи отдельных платежных документов по оплате за оказанные услуги в соответствии с установленным порядком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.Судья:                                                                                                 Е.В. Альшевская