Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2024 (12-434/2023;) от 26.12.2023

№

Дело № 12-39/2024 (12-434/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                     11 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Верещагина Т.Ю. (644121 г. Омск,
ул. Труда, д. 29А, кабинет 109, телефон: 41-17-60, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru) при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, представителя ФИО2, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,    

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.    

В жалобе ФИО1, представитель ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

До принятия указанной жалобы к производству суда поступило ходатайство представителя ФИО2 ФИО1, действующего на основании доверенности, об отказе от поданной жалобы и прекращении производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Разрешение ходатайств входит в полномочия судьи при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право лица на отказ от жалобы до принятия соответствующего судебного акта, однако исходя из смысла и принципов административно-процессуального законодательства, подобное право у заявителя имеется, поскольку является распорядительным правом полномочий подателя жалобы, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 24.4, п. 2 ч. 1 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание, что лицо, подавшее жалобу, вправе до принятия по ней окончательного решения отказаться от нее, подав письменное ходатайство, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО2 в лице представителя ФИО1 об отказе от жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, удовлетворить.

Жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 об отказе от жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд.

Судья Т.Ю. Верещагина