Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 08.02.2023

Дело № 1-73/2023

УИД 25RS0№-15

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

19 сентября 2023 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием гос. обвинителей - ст. помощников прокурора <адрес> ФИО10, ФИО11,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК «ФИО12» ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Дагестан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «Маяк» судовым сборщиком-достройщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, применяя предмет, используемый в качестве оружия – хозяйственно-бытовой остроконечный широкий нож, держа его в правой руке, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес ему ножом не менее 9 ударов в переднюю поверхность шеи, переднюю поверхность грудной клетки, лицо, правое плечо, правую боковую поверхность грудной клетки, правую боковую поверхность брюшной стенки, правое бедро, левое плечо, правую кисть, тем самым, причинив потерпевшему ФИО3, согласно заключения эксперта № от 12.05.2022г. вред здоровью и повреждения в виде:

а)    колото-резаная рана передней поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены; направление раневого канала сверху вниз;

б)    колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки «в проекции 4-го ребра слева», проникающая в плевральную полость слева с ранением 5 сегмента левого легкого, ранением перикарда, сопровождавшаяся пемоперикардом (наличием    крови в полости перикарда), пемопневмотораксом слева (наличием крови и воздуха в плевральной
полости); раневой канал идет справа налево, спереди назад;

в)    резаные раны (5): лица, правого плеча, правой боковой поверхности
грудной клетки, правой боковой поверхности брюшной стенки, правого бедра;

г)    поверхностные резаные раны (2): левого плеча, правой кисти.

Повреждение, указанное в п. 1 (а) - по признаку опасности для жизни, согласно пункту №ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;

Повреждение, указанное в п. 1 (б) - по признаку опасности для жизни, согласно пункту №.1.9 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;

Повреждение, указанное в п. 1 (в) - не являлись опасными для жизни, но повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Повреждение, указанное в п. 1 (г) - не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от 24 апреля
2008 г.).

Согласно проведенной в Государственном бюджетном учреждении «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Кизлярское межрайонное отделение» дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных предоставленных на экспертизу медицинских документов, у ФИО3 имело место повреждение левого плечевого сплетения в результате полученной колото-резаной раны нижнего отдела шеи слева ДД.ММ.ГГГГ.

Описанное повреждение в последующем привело к нарушению чувствительности и рефлексов левой верхней конечности с легкими двигательными расстройствами (посттравматической нейропатии).

Анатомической утраты левой верхней конечности или ее периферического сегмента у ФИО3 нет.

Согласно приложению 1.10.6 нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказа Министерства Здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ, вышеописанное повреждение привело к стойкой утрате общей трудоспособности на 15 % (пятнадцать процентов).

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, а признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он, ФИО15 и ФИО13 закончили работу, вызвали такси и приехали домой. ФИО14 в тот день находился дома. Они приготовили ужин. В холодильнике находилось пиво и они решили его распить за ужином. ФИО15 сказал, что хочет позвать ФИО27 в гости, потому что он уже где-то начал распивать спиртные напитки и ему было мало. ФИО26 дал свое согласие, так как на тот момент времени деньги были только у него. Потом приехал ФИО3. За столом постоянно находились ФИО26, Серегин Сергей и ФИО3. Они сидели, выпивали, общались на разные темы, ходили в магазин за выпивкой и продуктами. Далее ФИО27 попросил у ФИО26 деньги на приобретение наркотиков- гашиша или анаши. Он так же просил деньги на наркотики, находясь за столом, и когда выходили из магазина. ФИО26 сказал ему, что эта тема ему не интересна и тратить на это свои деньги он не будет. Он предложил ФИО3 купить водки, если он не хочет пить пиво. ФИО27 ответил ему, что все понял. Затем за столом, ФИО27 охмелев, стал рассказывать какие-то истории, храбрым себя выставлять. ФИО27 не раз поднимал вопрос о покупке наркотиков, даже предлагал заказать через Интернет. ФИО26 ему опять ответил, чтобы на наркотики деньги не просил. Со стороны ФИО27 уже резкие реплики начались: «крыса не крыса», «зажал не зажал». ФИО3 просил дать деньги в долг для их приобретения. Вскоре ФИО27 и Серегин вдвоем сходили в магазин за пивом. После чего опять начался разговор про наркотики. ФИО2 уже надоел этот разговор, он сказал ФИО27 выйти на балкон, чтобы поговорить. Балкон находился не в квартире. На балкон нужно было выходить через подъезд. На балконе ФИО2 сказал ФИО3: "Ты чего так дерзко ведешь себя? Ты думаешь на несколько лет моложе, два три бокала выпил и такой дерзкий, а завтра никто не вспомнит? Если ты хочешь мне что-то лично сказать скажи, мы можем если хочешь и подраться тоже." ФИО3 ответил: "Как ты подумал, я же шутя, ты же мне как старший брат". С ФИО3 подсудимый познакомился на работе и был с ним в дружеских отношениях. ФИО3 извинился перед ФИО2 за свое поведение. После чего они вернулись за стол. Через 2-3 бокала ФИО3 стал нервничать, с кем-то переписывался, наверное, по поводу веществ. ФИО3 говорит: "Да дай ты уже в конце концов. Ты надоел, дай уже деньги, я тебе верну, что только у тебя бабки есть?!" ФИО2 ответил: "Да только у ФИО1, хочу даю, хочу не даю. Ты там не понял разговора, хотя говорил, что понял. Наедине со мной ты нормально разговариваешь, а за стол садишься, ты то ли поддержку чувствуешь, то ли на публику играешь, почему ты так себя ведешь?". Как-то так это продолжалось, долгое время эта тема затрагивалась, а Кондаков параллельно выходил, заходил. Серегин и Кандаков присутствовали при разговоре про наркотики. Позже ФИО3 вызвал такси, видимо там ему написал кто-то по этому поводу, и он решил уехать. Такси приехало примерно через 20-30 минут. ФИО27 начал прощаться. Сначала он попрощался с Кондаковым и тот сразу в комнату зашел, затем с Серегиным, который зашел в ванную. ФИО2 попрощался с ФИО3 и пошел к раковине мыть руки, а ФИО27 пошел одеваться. В это время последний несколько грубых фраз сказал ФИО2: "засунь себе эти деньги ". ФИО2 в это время мыл нож, то есть помыл руки, и заодно решил нож помыть. После фразы ФИО3, пока он надевал куртку в коридоре возле входной двери, ФИО2 подошел и сказал ему: "Извинись за эти слова, я тебе не позволю так со мной разговаривать, со мной в жизни так никто не разговаривал, я и тебе такого не позволяю, извинись". После чего ФИО3 грубо высказал: "Да пошел ты!" После этих слов ФИО2 пырнул ножом ФИО3, но не с целью чтобы ударить, а напугать. После этого ФИО3 накинулся на ФИО2, то ли пытался защищаться, то ли нападать. ФИО3 отбил руку ФИО2 и началась потасовка. В ходе потасовки ФИО2 умышленно больше не наносил удары ФИО27. Он его не хотел убивать. У подсудимого не было к ФИО3 неприязни или вражды. Сильного состояния опьянения в тот момент тоже не было, потому что он хорошо закусывал. Когда ФИО2 остановился, ФИО3 встал и говорит: "Ты что делаешь?". ФИО26 увидел, что ФИО3 весь в крови. ФИО26 растерялся, испугался, потому что слишком много крови, хотя казалось, что он его не сильно пырнул один раз, а тут у него крови много. ФИО2 остановился. После чего ФИО3 закричал: "Не дайте ему ФИО1 убить!". В это время вышел из ванной ФИО15 и подошел к ФИО2, спросил: " Ты что делаешь ФИО4, что случилось, зачем ты его?". В это время Кондаков вышел, а ФИО3 спокойно вышел из квартиры, вызвал лифт и спустился вниз. ФИО2 за ним не гнался, не пытался его убить, как сказал ФИО3 в судебном заседании. На лестничную площадку за ним не выбегал. ФИО15 и ФИО14 его не держали. Серегин и Кондаков спросили: "Что случилось?". Он ответил им, что домой уже не поедет, потому что понимает, что из-за этого проблемы возникнут. После чего они убрались в квартире. ФИО26 сломал пополам нож и выкинул в мусорное ведро, но не потому что хотел скрыть его или спрятать, а вообще даже не задумывался об этом, потому что он был в таком состоянии, что не знал что делать, он испугался, наверное даже больше ФИО27 испугался. После того как убрались, стали ждать. Приехала полиция, постучались в двери. Он сказал: "Открывай, за мной приехали." Как образовались раны в области бедра, рук и шеи у ФИО27, он не знает, наверное, в ходе потасовки образовались.

Из оглашенного по ходатайству обвинения из-за имеющихся противоречий протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 28.11.2021г. усматривается, что после поступления ему предложения о трудоустройстве на ЦС «Дальзавод», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его товарищем Серегиным Сергеем прилетел в <адрес> для трудоустройства. Работодателем была арендована двухкомнатная <адрес> в <адрес>. Из кухни имеется вход в ванную комнату. В указанную квартиру они заселились с Серегиным Сергеем, Кондаковым Алексеем, Магомедовым Абдулмуслимом. В указанной организации также работает его старый знакомый ФИО3, однако проживает по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, закончив работу, он, ФИО15, ФИО16 и ФИО13 поехали домой. Около дома он, ФИО16 и ФИО15, приобретя в магазине 6 бутылок пива «жигулевское», объемом 1,5 литра, с целью распития после трудового дня, направились домой. Находясь дома, они готовили еду и пили пиво. Спустя немного времени, ФИО13 лег спать и более не выходил, а они продолжили распивать спиртное.

Примерно в 20 часов 15 минут к ним в гости приехал ФИО3 и за столом на кухне они вместе распивали пиво, которое в дальнейшем закончилось, в связи с чем, в вечернее время суток ФИО15 и ФИО3 направились в магазин, в котором приобрели еще 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом по 1,5 литра. Вернувшись они продолжили распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО15 пошел мыться, а он ФИО3 и ФИО16 остались на кухне пить пиво. Примерно в 01 час 30 минут ФИО3 сообщил, что за ним приехало такси, и он уезжает домой. Он встал из-за стола и начал прощаться с ними. В этот момент они бурно обсуждали историю России и не сошлись с ФИО5 во взглядах, что его вывело из себя, между ним и ФИО5 возникла словесная перепалка. В этот момент он почувствовал внезапную вспышку злости, после чего он резко вскочил из-за стола, отскочил к кухонному гарнитуру, где взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с лезвием примерно 15 см., после чего нанес не менее трех ударов ФИО27 ножом, который он держал в правой руке, сколько раз он его ударил, он сказать не может, но точно может сказать, что он нанес ФИО5 более трех ударов ножом: в область грудной клетки слева, в область шеи и в часть туловища справа. Когда он наносил удары ножом ФИО5, он ничего говорил, делал это молча. На поверхности стола, за которым они сидели и 3 пиво, ножей не было. Все ножи находились на поверхности кухонного гарнитура, расположенного рядом со столом примерно в 1 метре. Далее ФИО3 отскочил от него с криками: «Не дайте ему ФИО1 убить». После этого ФИО5 сразу же выбежал из квартиры. Так же в этот момент из ванной комнаты выскочил ФИО15 обхватил его руками за туловище, стал удерживать его. ФИО16 стал помогать ФИО15 удерживать его, зачем они его удерживали, он не знает. В этот момент ФИО5 выбежал из квартиры. Спустя пару минут он успокоился, и они отпустили его. После го они стали задавать ему разные вопросы, но он ничего не отвечал им, просто молчал, он был в шоке. Потом он сказал: «Домой он уже не поедет», и продолжил молчать. Они втроем стали вытирать кровь с пола. Нож, которым нанес удары ФИО5, от злости он разломал руками, то есть отделил рукоятку от лезвия, которые он вымыл и выбросил в мусорное ведро. После то, как они замыли поверхность пола в квартире от крови, сразу же в дверь квартиры постучали. Он разломал нож и замывал полы, так как находился в состоянии шока, умысла на сокрытие следов преступления не имел. Далее в квартиру пришли сотрудники полиции.

Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется оказать помощь потерпевшему. (т.2,л.д. 16-19)

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 19.05.2022г., оглашенного по ходатайству обвинения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после приобретения 6 бутылок пива и возвращения домой он, Кондаков и Серегин расположились за кухонным столом, где стали распивать пиво. Примерно в 19 часов 50 минут Серегин пригласил в гости их знакомого ФИО3, который прибыл через 30 минут. Сходив в магазин и приобретя 6 бутылок пива объемом 1,5 литра, находясь за кухонным столом <адрес>, расположенной по адресу: Владивосток, <адрес> они стали распивать пиво. После того как пиво опять закончилось, уже в ночное время, в магазине было приобретено еще 2 бутылки пива.

Через некоторое время, пиво стало заканчиваться, а у него с ФИО27 возник диалог, в ходе которого, последний попросил у него деньги на приобретение наркотических средств, он в категорической форме отказал ему, так как негативно относился к наркотическим средствам, при этом сказал ФИО27, что никаких денег он ему не даст. После чего он предложил ФИО3 выйти на балкон, который находился в холе подъезда, на котором расположена их квартира, покурить. На балконе ФИО3 попросил у него прощения за данную просьбу и сказал, что он был не прав.

После того, как они вернулись в квартиру и сели за стол, ФИО27 стал оскорбительно и нецензурно выражаться в его адрес. После чего он ему сказал, что не нужно выражаться в его адрес таким образом. Далее примерно в 01 час 20 минут ФИО27 направился в прихожую, чтобы уйти. Серегин направился в ванную, а Кондаков пошел в комнату. Он пошел мыть посуду, в том числе и нож. В этот момент ФИО27, нецензурно и оскорбительно продолжил выражаться в его адрес, на его просьбы так не делать он не реагировал, тогда он, держа в этот момент нож, который мыл, направился к ФИО27 в прихожую, продолжая просить его так не говорить, но ФИО27 не реагировал на его просьбы. Тогда он, держа нож в правой руке, подойдя к ФИО27 и находясь напротив него, нанес один прямой удар в область груди. После чего он (ФИО3) после первого удара наклонился вперед и стал драться в этот момент, он нанес ему удар в левую часть шеи.

После чего, ФИО3 стал выбегать из квартиры, поэтому он стал бить ему в след, то есть, нанес удары в правую часть тела ФИО3, а именно в правый бок живота, в правую боковую поверхность грудной клетки, в правое плечо, а также в правую часть бедра, татем ФИО27 выбежал из квартиры, он из квартиры выходить не стал, его не преследовал.

После чего его отдернул Серегин и Кондаков. Тогда он сломал нож и выкинул его в мусорное ведро, которое находилось под раковиной в кухне. За указанные действия он был доставлен в отдел полиции. Также пояснил, что на протяжении всего периода застолья ФИО13 спал. (т.2, л.д. 105-110)

ФИО2 оглашенные показания не поддержал в части количества нанесенных потерпевшему ударов, пояснив, что на него оказывалось давление. Адвокат ему говорил что сказать, хотя он говорил адвокату, что нанес один удар. Адвокат пояснил, что у ФИО27 было 9 ножевых ранений и нужно признать хотя бы три из них. По поводу наркотиков он не говорил следователю, так как не хотел, чтобы к ФИО3 были вопросы со стороны правоохранительных органов. Первоначально ему предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. По данной статье он свою вину признал.

Вина подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 суду показал, в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Кондакова, ФИО26 и Серегина в <адрес>. Они вчетвером распивали спиртные напитки – пиво, примерно 6-8 бутылок объемом по 1,5 литров. С подсудимым ФИО2 он познакомился в <адрес> на работе примерно за месяц до произошедшего. Между ними сложились хорошие, дружеские отношения. Каких-либо конфликтов между ними не было ни ранее, ни в тот вечер. В течение всего вечера они все вместе выходили в магазин за пивом. На лестничную площадку с подсудимым он не выходил. Он не был в сильном состоянии опьянения, потому что в течение всего вечера хорошо закусывал. Примерно в 01 час ночи он вызвал себе такси и пошел в коридор одеваться. Серегин пошел в сторону туалета, Кондаков пошел в сторону комнаты, а ФИО4 остался сидеть за столом. В этот момент на него напал с ножом ФИО2 Он стал наносить ему удары ножом. Он сначала не понял что происходило. Когда он увидел кровь, то ФИО2 сказал: «Что ты делаешь?». Что предшестовавало нападению на него, потерпевшему не известно, каких-либо конфликтов или ссор с ФИО2 не было. В это время в коридоре находились только они вдвоем. Во время нанесения ударов потерпевший старался отбиться от ФИО26. Он отталкивался от ФИО26. Драки между ними не было. Когда ФИО2 ударил его ножом, то в этом состоянии аффекта, потерпевший не понял, что ему был нанесен удар ножом, но когда он стал говорить, у него из груди пошла кровь, он стал захлебываться. Потерпевший начал кричать: «Ребята помогите!». Подбежали Серегин и Кондаков и стали оттаскивать ФИО2 от потерпевшего. Во время нанесения ударов ФИО2 ничего ему не говорил. После чего потерпевший, находясь в шоковом состоянии, выбежал из квартиры, вызвал себе лифт и вышел на улицу. Так как у него было вызвано такси, и телефон был в руках и весь залит кровью, он не мог позвонить и что-то сделать. Потерпевший побежал, чтобы кого-нибудь попросить о помощи. Потерпевший увидел неподалеку заправку, добежал до нее, попросил вызвать скорую помощь и там упал. Скорая помощь его доставила в больницу. В настоящее время рана зажила, но одна рука стала короче другой. Родственники подсудимого оказывали ему материальную помощь на лечение в сумме 500 000 рублей. Но ему требуется дальнейшее лечение, потому что после нанесения этих травм имеются последствия.

Свидетель обвинения ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов он, ФИО2, ФИО15 и ФИО13 вышли с работы. Когда приехали домой, ФИО2 поднялся в квартиру, а они пошли в магазин, чтобы купить спиртные напитки. Немного посидели, выпили. ФИО13 ушел спать, а он немного посидел и пошел в комнату отдыхать. Когда проснулся, у них в гостях уже находился ФИО3. Они втроем распивали пиво. Он к ним присоединился. Когда пиво закончилось, сходили в магазин, купили еще. Никаких конфликтов не было. Он не слышал, чтобы ФИО3 о чем-то просил ФИО2 В течение вечера ФИО26 и ФИО27 выходили из квартиры на балкон. Они отсутствовали примерно 2 минуты. Когда они возвратились, каких-либо повреждений ни у кого из них не было, продолжили мирно разговаривать. С какой целью они выходили на балкон, свидетелю не известно. Когда спиртное закончилось, ФИО27 вызвал такси, чтобы поехать домой. ФИО15 пошел в ванную принять душ, а он пошел в сторону своей комнаты. ФИО26 стал убирать посуду со стола, мыть посуду, убираться. ФИО3 вышел в коридор одеваться, чтобы поехать домой. Каких-либо высказываний со стороны ФИО27 он не слышал. Примерно через 30 секунд он услышал крик: «Уберите его от ФИО1». Он с Серегиным выбежал, увидел, что стоит в прихожей растерянный ФИО2. В руке у ФИО2 был нож. ФИО27 в это время уже находился за входной дверью на лестничной площадке. В руках у ФИО27 была куртка. Входная дверь была открыта. Он увидел у ФИО27 кровь на футболке. После чего ФИО27 зашел в лифт и уехал вниз. ФИО27 ничего не говорил в этот момент и молча ушел. Каких-либо действий, чтобы удержать ФИО2 ни он, ни Серегин не предпринимали. Свидетель спросил у ФИО2 о том, что случилось. ФИО26 им ничего не объяснял. Только сказал, что домой он уже не поедет. Подсудимый не пытался догонять ФИО3, он лишь растерянно стоял на месте. Свидетель не понял, почему это произошло. Возможно, он что-то пропустил. Через несколько минут в дверь постучались. Когда открыли дверь, оказалось, что это сотрудники полиции. Свидетель не видел, как ФИО2 наносил удары ФИО3 В больнице ФИО27 показал свои раны. Куда делся нож свидетелю не известно. ФИО2 увезли сотрудники полиции и свидетель его больше не видел и не спрашивал почему он так сделал. С ФИО2 он знаком не долгое время. В компании он вел себя спокойно, адекватно. Он никого не обижал, а наоборот защищал. В состоянии опьянения ФИО26 обычно себя вел спокойно. С потерпевшим ФИО27 он не был близко знаком.

    Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса свидетеля ФИО16 от 28.11.2021г. (т.1 л.д.96-100; т 1 л.д. 101-103) усматривается, что ФИО2 отскочил к кухонному гарнитуру, взял нож, побежал в коридор. Он видел как ФИО2 несколько раз ударил потерпевшего ножом, затем он на крик подбежал, начал удерживать ФИО2, потому что он хотел погнаться за потерпевшим.

Свидетель оглашенные показания в этой части не поддержал, пояснив, что он протокол его допроса не читал. Следователь сказал подписать и он его подписал. Правдивые показания он дал в суде.

Свидетель обвинения ФИО13 в судебном заседании показал, что он по служебным вопросам в ноябре 2021 года приезжал в <адрес>. Он проживал по адресу: <адрес>, номер квартиры уже не помнит совместно с ФИО15, ФИО16 и ФИО2. Он хорошо знаком с ФИО16 и ФИО15 С ФИО17 и ФИО3 он не был близко знаком. В один из дней ноября 2021 года они приехали с работы примерно в 18 часов. Он ушел спать. Кто-то из его соседей по квартире пошел за пивом. Когда он проснулся, увидел, что ФИО3, который с ними не проживал, вместе с ФИО2, ФИО15 и ФИО16 на кухне распивали пиво. Он поздоровался с ФИО3, сходил в ванную, затем опять лег спать. Через некоторое время он проснулся от шума. Встал с кровати, чтобы посмотреть. ФИО15 был в ванной. Он увидел ФИО4, который стоял в кухне, совмещенной с коридором, ближе к столу около входа. В квартире в этот момент было тихо. Входную дверь этого места не видно. Ему не известно видели ли они его. ФИО27 и Кондакова он не видел. В это время вышел из ванной Серегин. Затем, он обратно лег спать. Было ли что в руках у ФИО2 он не видел. Проснулся утром, а в квартире были сотрудники Росгвардии. Что произошло на тот момент ему известно не было. После произошедшего он ни с подсудимым, ни с потерпевшим на эту тему не разговаривал. Он узнал в отделе полиции о том, что ФИО2 порезал ножом ФИО18 какой причине ФИО2 это сделал ему не известно. ФИО2 он после этого не видел, так как его задержали под стражу.

    Из протоколов допроса свидетеля ФИО19 от 28.11.2021г. и (том 1 л.д. 85-89, т. 1 л.д. 121-125), оглашенного по ходатайству обвинения, усматривается, что с 2018 года он работает в должности контролера в ЖК «Армада», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит наблюдение за общественным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по вышеуказанному адресу. Он наблюдал за происходящим в подъездах данного дома через мониторы видеонаблюдения. Примерно в 01 час 25 минут он увидел, как неизвестный ему мужчина забежал в грузовой лифт. Мужчина был весь в крови, а именно верхняя часть одежды в области груди. В лифте мужчина нажал на кнопку первого этажа, после чего спустился на первый этаж и вышел из лифта в помещение холла. После чего он вышел из помещения подъезда, спустился вниз по лестнице от первого подъезда и убежал в правую сторону от данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут он увидел, неизвестный мужчина, убегавший из подъезда был одет в кофту, которая была в крови, джинсах и белые носки.

Также он пояснил, что так как у него имеется доступ к камерам видеонаблюдения, он записал видео данного происшествия на CD-R диск. Данный диск он добровольно выдал и отметил, что время на видеозаписи с камер видеонаблюдения соответствует действительности и запись осуществляется с фактическим временем <адрес>.

Из протокола допроса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного по ходатайству обвинения, усматривается, что он, проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, Кондаковым Алексеем и Магомедовым Абдулмуслимом.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, они распивали пиво, сидя на кухне квартиры. Примерно в 20 часов 15 минут к ним присоединился знакомый ФИО3. ФИО13 ушел спать. В дальнейшем они спускались в магазин, чтобы приобрести еще пиво.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он решил пойти в душ. За столом остались сидеть ФИО4, Алексей и ФИО5. Спустя примерно 5 минут, он услышал крики и решил выйти из душа посмотреть, что случилось, и увидел, как ФИО5 выбегает из квартиры. Одежда ФИО5 была в крови в области грудной клетки и шеи, а ФИО4 находится в возбужденном состоянии. В этот момент он решил схватить его, так как испугался за возможные последствия из-за состояния ФИО4. В удержании ФИО4 ему помогал Алексей. Пока он держал ФИО4, тот сказал: «Домой он уже не поедет», по смыслу он понял, что он не вернется домой в Дагестан. Он спросил его о том, что случилось, но он ничего не отвечал. Через несколько минут он успокоился, и они с Алексеем приняли решение его отпустить. Был ли у него в руках нож, он не обращал внимания. После чего они сели за стол. Он решил позвонить ФИО5, но его телефон был выключен. Далее они вытерли тряпкой кровь с пола. Через несколько минут услышал стук в дверь, и Алексей пошел открывать дверь. В этот момент ФИО2 сказал: «это за ним». В квартиру зашли сотрудники охранительных органов и повезли их в отдел полиции для выяснения обстоятельств. (т. 1, л.д. 88-91)

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО15 от 13.01.2022г. усматривается, что он подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, когда ФИО3 собирался домой, а он был в ванной комнате, то через пару минут, он услышал, крик: «не дайте ФИО1 убить» и решил выйти посмотреть, что случилось. Когда он вышел из ванной, он увидел, что ФИО26 очень близко находится к ФИО27, после чего, он направился к ФИО26. Находясь рядом с последним, он схватил его, так как посчитал, что ФИО26 бьет ФИО27. Также вместе с ним ФИО26 стал держать Кондаков. В это же время ФИО5 оттолкнул ФИО26 и стал выбегать из квартиры. После они вместе с Кондаковым некоторое время удерживали ФИО26, так как последний находился в возбужденном состоянии. В руках у ФИО26 был нож, а пол в коридоре был в крови.

Во время того, как они удерживали ФИО4, последний сказал: «Домой я уже не поеду», по смыслу данной фразы он понял, что он не вернется в Дагестан. Через некоторое время они отпустили ФИО4.

Также пояснил, что во время, когда они распивали спиртное, конфликтов не было. Они разговаривали на различные темы, в дружеской обстановке. Какой разговор мог состояться между ФИО5 и ФИО4 во время того, как ФИО5 собрался уходить домой, он не знает. (т. 1 л.д. 107-110).

Из протокола допроса свидетеля обвинения ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного по ходатайству обвинения, усматривается, что она работает в ООО «25 Регион» в должности старшего оператора АЗС «Октант» №, 6, в течение 1 года и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на ее рабочем месте, которое расположено по адресу: <адрес>, АЗС «Октант», когда примерно в 01 час 35 минут точное время сказать не может в связи с давностью событий, к окну АЗС «Октант» подбежал мужчина и стал стучаться в окно. В этот момент она заметила, что одежда, в которой находился мужчина, была в крови. Тогда она, стала вызывать скорую медицинскую помощь с сотового телефона, который на тот момент находился в служебном помещении АЗС «Октант». Она звонила, с абонентского номера №. Также в это же время она нажала на тревожную кнопку, которой оборудована их АЗС «Октант», для того, чтоб вызвать наряд быстрого реагирования.

После чего она открыла дверь в служебное помещение АЗС «Октант» и мужчина зашел в данное помещение и они стали дожидаться скорую цинскую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, которая забрала мужчину и увезла его в Тысячекоечную больницу. (т. 1,л.д. 111-115)

Из протокола допроса свидетеля обвинения ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного по ходатайству обвинения, усматривается, что он работает в ФГКУ УВО ВНГ по <адрес>, в должности старшего полицейского, на протяжении одного года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № ПЗ 115, когда в 02 часа 10 минут от дежурного ГОСДНП поступила информация о том, что по адресу: <адрес> выбегал мужчина предположительно в крови. Тогда он в составе экипажа отправился по указанному адресу. Прибыв к данному адресу их встретил сотрудник охраны дома, который сообщил, что примерно в 01 час 40 минут обратил внимание на незнакомого гражданина, который выбежал из подъезда предположительно в крови. Также сотрудник охраны сообщил, что мужчина, спускался с 7 этажа, и, выйдя из подъезда №, убыл в неизвестном направлении.

После чего он вместе с своим напарником, направились в подъезд №, расположенный в <адрес>. В подъезде, на полу, наблюдались следы вещества бурого цвета, которые схожи с кровью. Данные следы прослеживались от двери подъезда до лифта. Зайдя в лифт, также были обнаружены следы вещества бурого цвета, которые находились на кнопках. Поднявшись на 7 этаж они обратили внимание, что следы вещества бурого цвета ведут из <адрес>. Постучавшись в <адрес>, дверь открыл один из граждан, проживающих в данной квартире. Пройдя в квартиру с разрешения проживающих там лиц, ФИО26 был задан вопрос: «почему с его квартиры ведут следы вещества бурого цвета?» на что, он пояснил, что у них в гостях был их общий знакомый, с которым они словесно повздорили, после чего он взял нож и нанес несколько ударов его знакомому.

Далее все проживающие были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. (т. 1, л.д. 116-120).

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021г., согласно которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в урне на кухне обнаружено два осколка ножа (лезвие и рукоятка металлическая), которые изъяты, упакованы в бумажный конверт. Конверт опечатан «печатью ОП №» заверен подписями участвующих лиц.

В прихожей квартиры при входе обнаружен след вещества бурого цвета 2x3 след изъят на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт, который опечатан «печатью ОП №» заверен подписями участвующих лиц (т. 1,л.д. 35-43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшим ФИО3 указана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> как место совершения преступления в отношении него.

В квартире потерпевший прошел на кухню и пояснил, что за столом, который находился на кухне ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, Серегин, Кондаков и они распивали алкогольную продукцию «Пиво». Далее ФИО3 указал на место, где к нему подбежал ФИО26 и стал наносить удары. Также пояснил, что в момент нанесения ФИО26 ударов, он стоял лицом к входной двери, а ФИО26 находился справа от него. После указал место, где он стал кричать: «не дайте ему ФИО1 убить» и пояснил, что указанном месте ФИО4 схватили и стали держать Серегин и Кондаков, после чего он выбежал из находившейся квартиры (т. 1, л.д. 152-161);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника уточнил свои показания, последовательно продемонстрировав при помощи статиста каким образом (механизм, локализация) он наносил удары ножом ФИО3 А именно, макетом ножа в правой руке нанес один прямой удар в область груди, один прямой удар в левую часть шеи, в правую часть тела статиста, а именно в правый бок живота, в правую боковую поверхность грудной клетки, в правое плечо, а также в правую часть бедра. Все удары ФИО2 наносил правой рукой по направлению справа налево.

После обвиняемый продемонстрировал, что он сломал нож, а именно отломил рукоятку ножа от лезвия. (т. 2, л.д. 77-83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Некрасовская, <адрес> указана обвиняемым ФИО2 как место совершения преступления. В указанной квартире ФИО2 прошел на кухню и указал на стол и стулья за которыми ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Серегиным, Кондаковым, ФИО27 распивали алкогольную продукцию «пиво». Затем обвиняемый ФИО2 указал на кухонный гарнитур, куда он направился для того, чтоб помыть руки, в этот момент ФИО2 услышал слово, которое произнес ФИО3, данное слово ФИО2 назвать отказался. ФИО2 указал на место, где он взял нож, чтобы в последующем нанести удары этим ножом ФИО3 Обвиняемый ФИО2 указал на место, где он подошел к ФИО3 и стал наносить удары ножом. Обвиняемый ФИО2 указал на место, а именно мусорное ведро, которое находилось под раковиной, в

кухне, куда он выкинул сломанный нож, которым наносил удары. (т. 2, л.д. 67-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, предоставленный с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии пакета обнаружены: нож №; нож №; нож №; клинок, выполненный из металла серого цвета, на клинке имеется надпись: «СhefknifeAPOLLOFVR-01 genio». Также клинок имеет повреждения в виде отсутствия части справой стороны, на хвостике. Максимальная длина клинка 11 мм. Максимальная ширина клинка 40 мм; рукоять, изготовленная из полимерного материала темно-коричневого цвета. На рукояти имеются три заклепки выполненные из металла серого цвета. Рукоять имеет повреждения в виде отсутствия части. Максимальная длина рукояти 119 мм. Максимальная ширина рукояти 22 мм. (т. 1,л.д. 232-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клинок и рукоять ножа, изготовлены промышленным способом и являются частями хозяйственно-бытового мясницкого остроконечного широкого ножа (т. 1, л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу №: три ножа и части ножа, в том числе клинок, выполненный из металла серого цвета, на клинке имеется надпись: «ChefknifeAPOLLOFVR-01 genio». На клинке с правого конца имеются повреждения в виде отсутствия части с правой стороны. Максимальная длина клинка 211 мм. Максимальная ширина клинка 40 мм и рукоять, изготовленная из полимерного материала темно-коричневого цвета. На рукояти имеются три заклепки, выполненные из металла серого цвета. Рукоять имеет повреждения в виде отсутствия части. Максимальная длина рукояти 119 мм. Максимальная ширина рукояти 22 мм.

Обвиняемым ФИО2 указано, что данные части составляли нож. В момент, когда ФИО27 нецензурно оскорбил ФИО2 он направился к ФИО3, держа в руке нож, который до этого мыл. В прихожей он нанес удары ножом последнему. После чего он сломал данный нож, так как на нем до этого имелось повреждение, и выкинул в мусорное ведро, расположенное под раковиной. (т. 2, л.д. 85-92);

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3, 1993 г.р., согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из КГАУЗ «ВКБ №» и данным судебно-медицинского обследования имелись:

а)    колото-резаная рана передней поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены; направление раневого канала сверху вниз;

б)    колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки «в проекции 4-го ребра слева», проникающая в плевральную полость слева с ранением 5 сегмента левого легкого, ранением перикарда, сопровождавшаяся гемоперикардом (наличием крови в полости перикарда), гемопневмотораксом слева (наличием крови и воздуха в плевральной полости); раневой канал идет справа налево, спереди назад;

в)    резаные раны (5): лица, правого плеча, правой боковой поверхности грудной клетки, правой боковой поверхности брюшной стенки, правого бедра;

г)    поверхностные резаные раны (2): левого плеча, правой кисти.

Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении:

-    колото-резаные раны - колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа;

-    резаные раны - режущим орудием (предметом), например, клинком ножа;

Повреждение, указанное в п. 1 (а) - по признаку опасности для жизни, согласно пункту № ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;

Повреждение, указанное в п. 1 (б) - по признаку опасности для жизни, согласно пункту №.1.9 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;

Повреждение, указанное в п. 1 (в) - не являлись опасными для жизни, но повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Повреждение, указанное в п. 1 (г) - не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Травматических воздействий в отношении ФИО3 было - 9.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором для травматического воздействия доступны анатомические области тела, в которых локализованы телесные повреждения (т. 1, л.д. 174-177);

- заключение эксперта 17-13/1499/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. ФИО3, 1993 г.р., согласно представленным документам («Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2) имелись:

а)    колото-резаная рана передней поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены; направление раневого канала сверху вниз;

б)    колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки «в проекции 4-го ребра слева», проникающая в плевральную полость слева с ранением 5 сегмента левого легкого, ранением перикарда, сопровождавшаяся гемоперикардом (наличием крови в полости перикарда), гемопневмотораксом слева (наличием крови и воздуха в плевральной полости); раневой канал идет справа налево, спереди назад;

в)    резаные раны (5): лица, правого плеча, правой боковой поверхности грудной клетки, правой боковой поверхности брюшной стенки, правого бедра;

г)    поверхностные резаные раны (2): левого плеча, правой кисти. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении:

-    колото-резаные раны - колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа;

-    резаные раны - режущим орудием (предметом), например, клинком ножа;

Повреждение, указанное в п. 1 (а) - по признаку опасности для жизни, согласно пункту №ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;

Повреждение, указанное в п. 1 (б) - по признаку опасности для жизни, согласно пункту №.1.9 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;

Повреждение, указанное в п. 1 (в) - не являлись опасными для жизни, но повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Повреждение, указанное в п. 1 (г) - не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).    

Травматических воздействий в отношении ФИО3 было - 9.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором для травматического воздействия доступны анатомические области тела, в которых локализованы телесные повреждения.

Повреждения, обнаруженные у ФИО3, могли быть причинены «при условиях, изложенных в копии протокола следственного эксперимента». (т. 1, л.д. 220-230)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Кизлярское межрайонное отделение <адрес>, согласно которому, с учетом данных предоставленных на экспертизу медицинских документов, у ФИО25 имело место повреждение левого плечевого сплетения в результате полученной колото-резаной раны нижнего отдела шеи слева ДД.ММ.ГГГГ.

Описанное повреждение в последующем привело к нарушению чувствительности и рефлексов левой верхней конечности с легкими двигательными расстройствами (посттравматической нейропатии).

Анатомической утраты левой верхней конечности или ее периферического сегмента у ФИО3 нет.

Согласно приложению 1.10.6 нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказа Министерства Здравоохранения и социального развития №н, вышеописанное повреждение привело к стойкой утрате общей трудоспособности на 15 % (пятнадцать процентов).

При дальнейшем прохождении необходимого лечения и реабилитационного курса, возможно улучшение функции конечности. (т. 2, л.д. 203-206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ВКБ № по <адрес>. В ходе осмотра в помещении были обнаружены и изъяты штаны, носки, трусы, джинсы, кофта черного цвета, телефон «HONOR», данные предметы упакованы в коробку, которая опечатана оттиском печати ОП № и заверена подписями участвующих лиц.

Со слов санитарки ФИО22 данные вещи были сняты с гражданина ФИО3, поступившего в отделение с признаками ножевого проникающего ранения. (т. 1, л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3, согласно которому, осмотрена коробка, изъятая в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного отделения ВКБ № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии данной коробки, в том числе, обнаружены: Кофта черного цвета. Кофта имела повреждение в виде разрыва ткани. На момент осмотра на кофте имелись различные пятна бурого цвета; носки в количестве 2-х шт. белого цвета. Носки имели различные загрязнения виде пятен коричневого цвета и красно-бурого цвета; джинсы синего цвета, на которых имеется ремешок черного цвета. На джинсах имелись многочисленные пятна бурого цвета; штаны синего цвета, на которых имелись различные пятна бурого цвета. Со слов потерпевшего ФИО3 данные вещи принадлежат ему, данные вещи были одеты на нем ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, где на него напал ФИО4. (т. 1,л.д. 136-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка, поступившая с заключением эксперта №э от -ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии которой были обнаружены:

-    носки в количестве 2-х штук, белого цвета, на носках имелся узор в
виде полосок черного цвета. На момент осмотра находятся в слипшемся состоянии. На носках имеются различные пятна бурого цвета;

-    кофта черного цвета. На момент осмотра на кофте имеется повреждение в виде механического разрыва ткани кофты. Отдельные части кофты находятся в слипшемся состоянии. На кофте имеются многочисленные засохшие пятна бурого цвета;

штаны, черного цвета, в верхней части которых имеется надпись, выполненная красным цветом. Штаны на момент осмотра находятся в слипшемся состоянии. Видимых повреждений не обнаружено. На штанах имеются засохшие пятна бурого цвета;

трусы, серого цвета. На момент осмотра находятся в слипшемся состоянии. Видимых повреждений не обнаружено. На трусах имеются засохшие пятна бурого цвета;

джинсовые брюки синего цвета, на которых имеется ремешок черного цвета. На момент осмотра находятся в слипшемся состоянии. Видимых повреждений не обнаружено. Брюки имеют загрязнения виде засохших пятен бурого цвета. (т. 1, л.д. 242-247)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 получен образец слюны (буккальный эпителий), изъятый на ватную палочку и упакован в белый бумажный конверт. (т. 1, л.д. 180-181);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО2 получен образец слюны (буккальный эпителий), изъятый на ватную палочку и упакован в белый бумажный конверт. (т. 1,л.д. 183-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пакет, предоставленный с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии пакета обнаружены: конверт белого цвета с текстом: «Ватная палочка с образцом слюны обвиняемого ФИО2». Конверт имеет повреждение, которое скреплено скобами. При вскрытии конверта обнаружена часть ватной палочки; конверт белого цвета, с текстом: «Ватная палочка с образцом слюны потерпевшего ФИО3». Конверт имеет повреждение, которое скреплено скобами. При вскрытии конверта обнаружена часть ватной палочки; конверт белого цвета, с текстом: «Ватный тампон......». Конверт имеет повреждение, которое скреплено скобами. При вскрытии конверта обнаружен ватный тампон. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. На ватном тампоне обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО3 (т. 1, л.д. 251-256);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, генетические профили гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены и указаны в таблице № настоящего заключения.

На клинке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 и клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 и других неизвестных лиц, установить которых не представляется возможным в виду низкой концентрации ДНК отдельных компонентов смеси.

На паре носков, кофте, джинсовых брюках обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3

На трусах, штанах, ватном тампоне обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО3

На рукояти, трех ножах содержится ДНК человека в количестве недостаточном для исследования ядерной ДНК (т. 1,л.д. 192-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО19 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью (т. 1,л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО19 При запуске данного диска обнаружены два файла с видеозаписями. Первая видеозапись начинается со времени: «01:20:01». На 04 минуте 35 секунде видеозаписи, в момент времени: «01:24:35», на видеозаписи появляется мужчина, который выходит из подъезда, данный мужчина одет в черную кофту, джинсы и носки белого цвета. Данный мужчина спускается по лестнице и направляется в правую сторону. На 04 минуте 45 секунде мужчина пропадает из охвата камеры видеонаблюдения. Запись прерывается на 05 минуте 59 секунде.

При осмотре данного видеофрагмента, потерпевший ФИО3 пояснил, что на данном видеофрагменте изображен участок местности, который расположен перед подъездом, <адрес>. Также он пояснил, что на 04 минуте 35 секунде на видеозаписи появляется он, где он выходит из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> направляется в сторону автозаправки, с которой, в последующем ему вызовут скорую помощь.

Вторая видеозапись длительностью 05 минут 59 секунд. В левой верхней части имеется надпись с датой: «11-28-2021 В с», также в верхнем левом углу имеется время. В нижней правой части имеется надпись: «Camera 08». Видеозапись начинается со времени: «01:20:01». При осмотре данной видеозаписи виден участок помещения. На 04 минуте 23 секунде (время на видеозаписи: «01:24:23») на видеозаписи появляется мужчина, одетый в черную кофту, джинсы и носки белого цвета. Данный мужчина движется в сторону выхода. Также видно, что с мужчины на пол капают капли бурого цвета. Также руки у мужчины красно-бурого цвета. На 04 минуте 30 секунде (время на видеозаписи: «01:24:29») мужчина выходит из помещения и пропадает из охвата камеры видео наблюдения. Также видно, что после хождения данного мужчины на полу остаются капли вещества красного цвета. Видеозапись прерывается на 05 минуте 59 секунде. При осмотре данного видеофрагмента потерпевший ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи изображено помещение, которое расположено в подъезде, на первом этаже <адрес>. Также потерпевший ФИО3 пояснил, что на 04 минуте 23 секунде в охват видеокамеры попадает он, где он направляется в сторону входной двери подъезда. Также потерпевший пояснил, что капли бурого цвета, которые остаются после него на полу это кровь, которая капала с него. (том 1, л.д. 144-149);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1,2 ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нормальном психофизическом развитии ФИО2, его достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений к психиатру на протяжении жизни, положительные характеристики с мест работы и жительства. В ходе настоящего обследования у ФИО2 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им алкогольных напитков непосредственно перед случившимся, о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, о чем заявляет сам ФИО2, подтверждают свидетели и потерпевший, данные о сохранности ориентировки в окружающем, о сохранности речевого контакта три отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия, иной психотической симптоматики; в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. В юридически значимый период действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией. После содеянного ФИО2 продолжал совершать последовательные целенаправленные действия (разломал и выбросил нож, мыл полы от крови, разговаривал со свидетелями). Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

ФИО2 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

5,6. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

7.    У ФИО2 психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено.

8.    ФИО2 алкоголизмом либо наркоманией не страдает. ФИО2 не состоит на учете у нарколога, в материалах дела отсутствуют объективный наркологический анамнез, факты, указывающие на употребление им наркотиков, ранее он не привлекался к уголовной
ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Как заявляет сам ФИО2, употребление им алкоголя носит эпизодический характер, употребление им наркотиков имело место много лет назад, носило разовый характер, вызвало отрицательную реакцию организма. В ходе настоящего обследования у ФИО2 не выявлены признаки психической или физической зависимости от наркотиков, отсутствуют признаки интоксикации.

9.    ФИО2 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма либо наркомании. (т. 3,л.д. 130-134).

Свидетель защиты ФИО23 суду показал, что он доводится подсудимому отцом. Потерпевшего ФИО3 он видел, ездил к нему домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО4, сообщил, что ударил человека ножом. На его вопрос «За что?», ФИО4 ответил: «За язык и нецензурные выражения». Через ФИО14 свидетель узнал фамилию потерпевшего и в 7 часов утра он с супругой поехали к родственникам ФИО27. Его родители не знали о произошедшем. Свидетель сказал, что возместит расходы на лечение, на что родители сказали, что после решения суда возьмут деньги. Через некоторое время в Кизляр вернулся потерпевший. Он пришел на работу к свидетелю в ООО «Бетон», предоставил различного рода выписки, дал понять свидетелю, что необходимо возместить расходы за лечение и свидетель ему передал 200 000 рублей. Через какое-то время ФИО3 снова пришел, сказал, что у него закончились деньги на лечение. Свидетель передал ему еще 200 000 рублей. ФИО3 писал расписки за получение денежных средств. Через некоторое время ФИО27 снова приехал, сказал, что может показать квитанции за лечение. Свидетель ответил, что не надо ничего показывать, если деньги нужны, он может дать. Свидетель передал потерпевшему еще 100 000 рублей. Всего ФИО27 были переданы денежные средства в сумме 530 000 рублей и оплачены авиабилеты из Москвы в Кизляр на первое судебное заседание. До проведения первого судебного заседания, ФИО3 позвонил свидетелю на мобильный телефон, сообщил, что он находится в Москве, и говорит: "Если хочешь все вопросы решить, отправь мне 200 000 рублей". ФИО3 пояснил, что он даст правдивые показания в суде, если свидетель отправит ему деньги. Свидетель ему ответил, чтобы он дал правдивые показания, а потом они решат вопрос по поводу денег. После чего потерпевший больше не звонил. Ложные показания, по мнению свидетеля, являлись показания потерпевшего о том, что ФИО2 держали после совершения преступления. При этом, потерпевший обещал сказать, что его никто не держал, если ему заплатят 200 000 руб. У свидетеля сохранилась запись этого разговора. Свидетель не дал ему эти деньги. Причину конфликта, возникшего между его сыном и потерпевшим, сын ему не назвал.

ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ. В ходе судебных прений государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО2 с ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Государственный обвинитель просил признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.    

Суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему ФИО3 установлен показаниями подсудимого ФИО2, подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 25 минут, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес> нанес ФИО3 кухонным ножом девять ранений. Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, два повреждения в виде: колото-резанная рана передней поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены и колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки «в проекции 4-го ребра слева», проникающая в плевральную полость слева с ранением 5 сегмента левого легкого, ранением перикарда, сопровождавшаяся гемоперикардом (наличием крови в полости перикарда), гемопневмотораксом слева (наличием крови и воздуха в плевральной полости) по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные ранения нанесены потерпевшему ФИО3 в ходе борьбы с подсудимым. Данное обстоятельство подтвердил подсудимый в ходе проведения проверки показаний на месте от 20.01.2022г. (т.1 л.д. 232-238) и в ходе проведения следственного эксперимента, проводимого 04.05.2022г. (т.2 л.д. 77-83), а так же подтверждены потерпевшим ФИО3 в ходе проведения проверки показаний на месте от 30.12.2021г. (т.1 л.д. 152-161).

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, и ФИО15, оглашенными в судебном заседании, находившимися в момент совершения преступления в одной квартире с ФИО2, установлено, что 28.11.2021г. в 01 час 30 минут потерпевший ФИО3 выходил из <адрес> весь в крови, а в коридоре квартиры стоял растерянный ФИО2 с ножом в руке. ФИО3 вызвал лифт и спустился вниз. ФИО2 не пытался за ним бежать, догонять. Показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 подтверждается тот факт, что 28.11.2021г. в 01 час 25 минут у ФИО3 имелись повреждения на теле и его вся одежда была в крови. Показаниями свидетеля ФИО21 подтверждается, что возле квартиры, где проживал ФИО2, имелись следы вещества бурого цвета, схожие с кровью. Из квартиры, где проживал ФИО2 в ходе проведения осмотра места происшествия 28.11.2021г. изъят поломанный нож: клинок и рукоять, которым со слов ФИО2, он наносил удары ФИО3 Заключением эксперта №э от 02.02.2022г. подтверждается, что на изъятом клинке обнаружена кровь, принадлежащая ФИО3 и клетки эпителия, происходящие от ФИО2 Подсудимый ФИО2, потерпевший ФИО3, свидетели ФИО16 и ФИО15 суду показали, что каких-то конфликтов и ссор между ФИО2 и ФИО3 не возникало. Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в тот день ребята сидели за столом и пили пиво. А он пошел спать. В одно время на шум он выглянул в двери комнаты и увидел стоящего там ФИО24, к которому подошел ФИО15. После этого он снова ушел спать и что там произошло ему не известно. Место совершения преступления: <адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021г. (т. 1,л.д. 35-43).

Показаниям потерпевшего ФИО3 о том, что после его криков о помощи подбежали ФИО15 и ФИО16 и оттаскивали ФИО2 от потерпевшего, суд дает критическую оценку, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ФИО16, показавшего, что когда он на крики вышел из ванной, ФИО3 находился на лестничной площадке и он не оттаскивал ФИО26 от ФИО27.

К оглашенным в ходе судебного следствия показаниям свидетеля ФИО15 в части того, что он с ФИО16 удерживали ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, с учетом показаний в судебном заседании свидетеля ФИО16 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО16, которые показали, что подсудимого никто не оттаскивал от потерпевшего и ФИО3 сам вышел из квартиры.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству защиты в качестве свидетеля отец подсудимого ФИО23 показал, что узнав о случившемся, он заходил к родителям ФИО3 и предлагал свою помощь. В последствии, к нему на работу приезжал сам ФИО3, попросил денег на лечение. Он отдал потерпевшему 200 000 рублей. После этого ФИО3 еще дважды обращался к нему за деньгами и он отдал последнему 200 000 рублей и 100 000 рублей. Всего отец подсудимого отдал ФИО3 530 000 рублей.

Показания ФИО23 в части возмещения материального ущерба потерпевшему подтверждаются представленными суду расписками ФИО3 о получении указанной суммы денег от отца подсудимого.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей: ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а так же письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2021г. (том 1 л.д. 35-43), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 152-1612); протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-83); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232-238); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232-238); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 207-209); протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-92); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174-177); заключение эксперта 17-13/1499/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 220-230); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 203-206); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 46-49); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-142); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-247); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 180-181); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1,л.д. 183-184); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 251-256); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-199); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1,л.д. 128-132); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-149); заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 130-134).

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства являются достоверными и допустимыми по делу, они не имеют существенных противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, при наличии к тому повода и основания, судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 в соответствии со 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 помимо смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, а так же влияющие на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место работы, его отец ФИО23 состоит на учете у врача эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет 2 типа» (том 2 л.д. 126, 146-155, 175, 177-182).

При определении вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, а так же его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возмещения расходов на лечение потерпевшему в размере 530 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение им совершения новых преступлений, достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание заключения судебно-психиатрического эксперта № от 10.10.2022г. об отсутствии у подсудимого психических заболеваний, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет справедливым и достаточным для его исправления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Время нахождения под стражей ФИО2 следует зачесть в срок назначаемого наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью, изъятый 14.12.2021г. у свидетеля ФИО19, ватный тампон, ватную палочку с образцом слюны ФИО2, ватную палочку с образцом слюны потерпевшего ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле;

носки в количестве 2-х шт. белого цвета, кофту черного цвета, штаны черного цвета, трусы серого цвета, джинсовые брюки синего цвета с ремешком черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО3;

нож №, нож №, нож №, клинок и рукоять ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Августин