Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 14.04.2023

                                                         Дело № 1-241/2023

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                        г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре судебного заседания Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

подсудимого Семина Е.А., его защитника – адвоката Матвеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семина Евгения Александровича<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Семин Е.А., действуя умышленно находясь у <адрес> обнаружил на поверхности земли бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы PVP, ?-PVP ) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,65 грамма, забрал его себе, тем самым Семин Е.А. незаконно приобрел наркотическое средство. После этого Семин Е.А. незаконно приобретенное наркотическое средство, умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у <адрес> сотрудниками полиции был задержан Семин Е.А., в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, при нем был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер» внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы PVP, ?-PVP ) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,65 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы PVP, ?-PVP ) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества содержащего в своем составе наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы PVP, ?-PVP ) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,65 гр., которое Семин Е.А.    незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

Действия Семина Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Семин Е.А. в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Семина Е.А., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Семина Е.А. обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Семин Е.А. в ходе дознания давал последовательные признательные показания, которые были проверены на месте.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Семиным Е.А. в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также часть 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Семина Е.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет, внутри которого находятся 1 полимерный пакет с застежкой (первоначальная упаковка); сейф-пакет № с наркотическим средством    PVP массой 0,58 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани хранить до разрешения выделенного по факту сбыта уголовного дела №.

сотовый телефон марки № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности Семину Е.А.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                             Д.И. Игонин