Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-75/2023 мировой судья Габдрахманов А.Р.

(2-785/8/2022)

УИД: 16MS0033-01-2022-001396-43

Категория: 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что они являются собственниками квартиры по адресу: ... ....

В период эксплуатации квартиры выявились существенные недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

Истцами была произведена оценка стоимости устранения вышеуказанных недостатков. Согласно строительно-техническому экспертному заключению от --.--.---- г. №-- общая стоимость устранения недостатков квартиры составила --- рублей --- копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истцы просили взыскать с ООО «АК БАРС Дом» в равных долях: --- рублей --- копеек – в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; в пользу ФИО3: расходы на оценку в размере --- рублей, стоимость услуг представителя --- рублей, почтовые расходы в размере --- рубля --- копеек.

Суд первой инстанции вынес решение, которым постановил:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, расходов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН: 1657100885; ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО3 (паспорт: серия №--), ФИО2 (паспорт: серия №--) --- рублей --- копейки – в счет стоимости устранения строительных недостатков в равных долях - по --- рубля --- копеек в пользу каждого истца, --- рублей --- копеек – в счет компенсации морального вреда в равных долях – по --- рублей --- копеек в пользу каждого истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН: 1657100885; ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО3 (паспорт: серия №--) --- рубля --- копеек – в счет расходов на отправку почтовой корреспонденции, 4 000 рублей --- копеек – в счет возмещения расходов на представителя, --- рублей --- копеек – в счет расходов по оплате экспертного заключения.

В остальной части исковых требований ФИО3 (паспорт: серия №--), ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН: 1657100885; ОГРН: 1101690072032) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН: 1657100885) государственную пошлину в размере --- рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения по гражданскому делу произведена судебная экспертиза, проведенная ФИО11 С проведенной судебной экспертизой истцы не согласны, считают ее незаконной и необоснованной, так как замер отклонений от прямолинейности рамы оконных блоков и двери не выполнен, как это требуется по требованиям СП. Также отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие отсутствие недостатков, других элементов оконного блока. Согласно ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия». Отсутствует возможность проверки обоснованности и достоверности сделанных выводов экспертом ФИО14 Проведенная судебная экспертиза вызывает сомнения в достоверности и обоснованности проведенного исследования, не производился экспертом замер разности диагоналей оконных блоков. Истцы считают, что судебная экспертиза не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не отвечает главным принципам достоверности, обоснованности и проверяемости заключения.

Представитель истцов в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Право собственности на квартиру зарегистрировано --.--.---- г. на основании договора № №-- об уступке прав требований по договору № №-- участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО12 (именуемая в договоре как «продавец») и ФИО3, ФИО1 (именуемые в договоре как «покупатели»).

В свою очередь ФИО12 указанный объект недвижимости приобретался по договору от --.--.---- г. № №-- участия в долевом строительстве жилого дома со строительным номером 1-16 жилого района «Светлая долина» - корпус 1, расположенного по адресу: РТ, ... ..., кадастровый №--.

Данный договор участия в долевом строительстве жилого дома заключен ФИО12 с ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина 16», в лице ООО «АК БАРС Дом», действующим в соответствии с агентским договором от --.--.---- г. №--.

Жилой дом со строительным номером --- был введен в эксплуатацию, о чем выдано свидетельство от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. сторонами подписан передаточный акт, согласно которому объект недвижимости – однокомнатная квартира общей площадью --- кв.м., расположенная по адресу: ... ..., была передана истцам.

Согласно указанному выше агентскому договору ООО «АК БАРС Дом» (агент) принимает на себя обязательства от имени принципала и за счет принципала оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Поэтому согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, ответственность несет ООО «АК БАРС Дом».

Учитывая сложившиеся правоотношения, таким образом, истцы, становясь собственниками указанной квартиры, одновременно приобретают права участника долевого строительства, включая права требования относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по строительству объекта недвижимости.

В связи с изложенным имеется основание для применения в данной правовой ситуации положения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Как указывают истцы в период эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных и дверных конструкций.

В связи с этим истцы обратились в экспертную организацию ООО «Лидер-экспресс» с целью определения наличия строительных дефектов и недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению от --.--.---- г. №-- стоимость устранения недостатков составляет --- рублей.

Стоимость независимой оценки составила --- рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств и результатов судебной экспертизы суд первой инстанции вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В части доводов апелляционной жалобы о необходимости назначения повторной судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, не согласившись с заявленными истцом требованиями, представитель ответчика ООО «АК БАРС Дом» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта по делу №-- года выполненному указанным экспертным учреждением, по результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет --- рублей --- копейки (л.д. 74-105).

Экспертиза производилась экспертом ООО «Республиканская коллегия экспертов» ФИО14, заключение в соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования экспертом были проанализированы и сопоставлены все имеющиеся исходные данные, проведен натурный осмотр объекта. В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО14 ответил на все имеющиеся вопросы и подтвердил свои выводы, указанные в заключении.

Эксперт ФИО14 будучи допрошен в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также подтвердил выводы изложенные в заключении судебной экспертизы. При этом дал исчерпывающие пояснения относительно якобы имеющихся недостатков судебной экспертизы, на которые было указано в апелляционной жалобе, приобщив письменные пояснения. Представителем истцов данные пояснения опровергнуты не были.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункты 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона следует, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. В случае несогласия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции в судебном постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья               Р.В. Королёв