Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2019 ~ М-299/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Обливская 16 декабря 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием истца Бурякова А.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурякова А.С. к Матвеевой А.С. о взыскании с заемщика в порядке регресса денежной суммы по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Буряков А.С. обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к Матвеевой Н.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика денежной суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 23 октября 2013 года между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (далее истец) обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение Матвеевой Н.В. (далее ответчиком, заемщиком) своих обязательств по кредитному договору № от 23 октября 2013 г.

Поскольку ответчик нарушал условия договора и не производил ежемесячные платежи по кредитному обязательству, требование о досрочном погашении кредита было направлено банком в адрес истца.

21 марта 2017 г. мировой судья судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по делу №2-541/2017 о взыскании с должников Матвеевой Н.В. и Бурякова А.С. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму в размере 89851 руб.77 коп. в солидарном порядке.

Поскольку истцом была перечислена взыскателю сумма долга в размере 85302 руб. 09 коп., с учетом комиссии банка по перечислению задолженности, истец просит взыскать с Матвеевой Н.В. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 85 302 руб.09 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 393 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2947 руб.54 коп.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 г. дело принято к производству на основании ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам (л.д. 1-3).

На основании определения Обливского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 44-46).

Истец Буряков А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил иск и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму 85249 руб.18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6363 руб.58 коп., согласно расчету, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947 руб.54 коп. Пояснил, что как поручитель выплатил банку кредитный долг Матвеевой Н.В., которая уклоняется от уплаты долга, на его звонки не отвечает.

Ответчик Матвеева Н.В. в судебное заседание, назначенное на 12.12.2019 не явилась, судебная повестка, направленная в адрес ответчика по месту регистрации в <адрес>, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57). Суд отложил судебное заседание на 16.12.2019 года, известил ответчика телеграммой, однако ответчик в судебное заседание не явилась, телеграмма не доставлена по причине - дом закрыт, по извещению за телеграммой не явилась (л.д.63).

Кроме того, суд дважды, 18.10.2019 и 01.11.2019 извещал Матвееву Н.В. по адресу регистрации о принятии данного дела к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.33,40). Однако конверты возвращены в суд с отметкой по причине «истек срок хранения» (л.д.38,52). После перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчику направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.11.2019 г. (л.д.47).

На подготовку 25.11.2019 года ответчик в суд не явилась, конверт, направленный в адрес ответчика по месту регистрации в ст. Обливской, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.51).

     В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судом приняты меры по извещению ответчика по месту регистрации в <адрес>. Адрес регистрации ответчика подтверждается адресной справкой (л.д.36).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции, является риском самого ответчика, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя банка в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Бурякова А.С., исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Матвеевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Матвеевой Н.В. кредит на приобретение сельскохозяйственных животных (КРС) в размере 271000 руб. на срок до 10.10.2018 года под проценты 14 % годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.71-77).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Матвеевой Н.В. обязательства по кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Буряковым А.С. 23 октября 2013 года заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д.16-23).

21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ №2-541/2017 о взыскании с должников: Матвеевой Н.В., Бурякова А.С. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 года по состоянию на 15.07.2017 года в сумме 89851 руб.77 коп., в том числе: основной долг - в сумме 67749 руб.92 коп., просроченные заемные средства в сумме 18805 руб.84 коп., просроченные проценты в сумме 3296 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 723 руб.89 коп. с каждого (л.д.9).

04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области, по заявлению Бурякова А.С. отменен судебный приказ от 21 августа 2017 года (л.д.64).

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2017 года по делу №2-402/2017 исковые требования банка удовлетворены.

С Матвеевой Н.В., Бурякова А.С. взыскана в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 года по состоянию на 14.07.2017 года в размере 89851 руб.77 коп., в том числе: основной долг - в сумме 67749 руб.92 коп., просроченные заемные средства в сумме 18805 руб.84 коп., просроченные проценты в сумме 3296 руб. 01 коп. С Бурякова А.С. в пользу банка взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447 руб.77 коп. (л.д.65-66).

Определением Обливского районного суда от 26 января 2018 года Бурякову А.С. предоставлена рассрочка исполнения указанного выше решения суда (л.д.67-70).

Судебным приставом-исполнителем отдела по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области от 01.02.2018 года были возбуждены исполнительные производства в отношении Матвеевой Н.В. №-ИП и в отношении Бурякова А.С. №-ИП по исполнительным листам по гражданскому делу №2-402/2017 (л.д.78-83).

Из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Обливскому и Советскому районам об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Бурякова А.С., возбужденного 01.02.2018 на основании исполнительного документа о взыскании с Бурякова А.С. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 89 851 руб.77 коп. в пользу АО «Россельхозбанк», усматривается, что сумма 89851 руб.77 коп. в ходе исполнения взыскана в полном объеме (л.д.7-8).

Согласно справке АО «Россельхозбанк», по решению Обливского районного суда по делу №2-402/2017 Буряковым А.С. задолженность полностью погашена, в том числе и государственная пошлина в сумме 1447 руб.77 коп. (л.д.15).

По сообщению начальника отдела судебных приставов по Обливскому и Советскому районам, по исполнительному производству №-ИП Буряковым А.С. выплачена задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 81 471 руб.69 коп., по исполнительному производству №-ИП Матвеевой Н.В. выплачена задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 8 380 руб.08 коп. (л.д.84), что подтверждается так же справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП (л.д.85-90).

Поскольку Буряков А.С. исполнил обязательства заемщика перед банком по погашению кредитной задолженности он вправе требовать взыскания в порядке регресса по договору поручительства с Матвеевой Н.В. суммы долга в размере исполненных им обязательств по кредитному договору в размере 81 471 руб.69 коп., взысканной по решению суда государственной пошлины в размере 1447 руб.77 коп., что составляет 82919 руб.46 коп., а также расходов истца за комиссию по перечислению денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, согласно представленных истцом чеков в размере 2329 руб.72 коп., что составляет по расчету истца 85249 руб.18 коп. (л.д.91-96).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по договору поручительства, исковые требования о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2018 по 14.10.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период в сумме 6363 руб.58 коп. (л.д.24-29).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты в размере 6363 руб.58 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2947 руб.54 коп., что подтверждается чек - ордером от 15.10.2019 ( л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2947 руб.54 коп.

Всего с ответчика Матвеевой Н.В. в пользу истца Бурякова А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 94560 руб. 30 коп. (81 471 руб.69 коп. +1447 руб.77 коп. = 82919 руб.46 коп.+2329 руб.72 коп.= 85 249 руб.18 коп. + 3636 руб.58 коп. + 2947 руб.54 коп. =94560 руб.30 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бурякова А.С. к Матвеевой Н.В. о взыскании с заемщика в порядке регресса денежной суммы по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матвеевой Н.В. в пользу Бурякова А.С. денежную сумму, уплаченную в счет исполнения обязательств заемщика Матвеевой Н.В. по кредитному договору № от 23 октября 2013 г. в размере 82919 руб.46 коп., 2329 руб.72 коп. - расходы истца по комиссии за переводы денежных средств, 6363 руб.58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 14.10.2019, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 947 руб.54 коп., а всего сумму 94560 руб.30 коп.( девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья          Ж.Г. Рычнева