Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 31.05.2023

Дело №1-59/2023

24RS0020-01-2023-000173-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                                                       с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеева С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Идринского района Красноярского края Кулешова М.О., заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В., помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Дутовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дутовой Надежды Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей санитаром в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дутова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Дутовой Н.В., находящейся возле территории здания ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП № расположенном по адресу: <адрес>) банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (далее по тексту – банковская карта ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1), которая оформлена на Потерпевший №1, к которой, с согласия Потерпевший №1, была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ООО «<данные изъяты>» +№, зарегистрированный и находящийся в пользовании Дутовой Н.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Дутова Н.В., находясь возле территории здания ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в котором, с согласия Потерпевший №1, было установлено приложение «<данные изъяты>» банковской карты ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, войдя в указанное приложение, произвела операцию по переводу денежных средств на сумму 2 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП № расположенном по адресу: <адрес>) банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (далее по тексту – банковская карта ПАО «<данные изъяты>» Дутову Н.В.), которая оформлена на Дутову Н.В., в результате чего со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 было произведено списание денежных средств на указанную сумму. Тем самым Дутова Н.В. тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

После совершения преступления Дутова Н.В. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Дутова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями обвиняемой Дутовой Н.В., из которых следует, что она добровольно в присутствии защитника, представляющего её интересы и в судебном заседании, описывала обстоятельства совершенного преступления. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, признавая свою вину в совершении преступления, показала, что Потерпевший №1 она знает с детства, отношения между ними нормальные, неприязненных отношений нет. В период когда Потерпевший №1 проживал у нее, они вдвоем ездили в отделение Сбербанка в <адрес>, когда ему приходила пенсия. Так как Потерпевший №1 не умеет пользоваться банкоматом, в банке он передавал ей (Дутовой) свою банковскую карту, где она проводила через банкомат необходимые операции. Через некоторое время она предложила ему «привязать» его банковскую карту к ее номеру телефона, так как у него нет телефона, чтобы знать, когда пришла пенсия, количество денег на счете, на что он согласился. В отделении <данные изъяты> с. ФИО1 работники банка в присутствии Потерпевший №1 «привязали» банковскую карту последнего к ее телефону № и установили приложение «<данные изъяты>» банковского счета Потерпевший №1 на ее телефон. За две недели до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросился у нее пожить, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 нанес ее несовершеннолетнему сыну ФИО12 телесные повреждения в область правого глаза, по данному факту она вызвала сотрудников полиции, а Потерпевший №1 выгнала из дома. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на такси с сыном в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ее сыну. Судмедэксперт направил их к хирургу, а после чего сказал приехать снова. После прохождения хирурга, судмедэксперт не смог их принять, просил приехать ДД.ММ.ГГГГ. За проезд ДД.ММ.ГГГГ на такси она потратила 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она снова с сыном на такси поехали в <адрес>, где прошли медицинское освидетельствование у судмедэксперта, потратив за проезд 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, находясь возле здания банка Сбербанк России по адресу: <адрес> она решила со счета Потерпевший №1 совершить кражу денег в размере 2 500 рублей, поскольку все денежные средства она потратила на поездки в <адрес> из за того, что Потерпевший №1 ударил ее сына. Обидевшись на Потерпевший №1, она зашла в приложение «<данные изъяты>» и со своего телефона перевела со счета последнего на свою банковскую карту денежные средства в размере 2500 рублей, а затем в здании банка по вышеуказанному адресу через банкомат сняла похищенные у Потерпевший №1 денежные средства со своей банковской карты в размере 2 500 рублей, из которых она 1 500 рублей отдала таксисту, а 1 000 рублей потратила на свои нужды (продукты питания для детей). Данные денежные средства она перевела и обналичила без разрешения Потерпевший №1. (л.д.№).

              Виновность подсудимой в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.№), данные им в ходе предварительного расследования, где он в присутствии законного представителя ФИО10 показал, что проживает один, является инвалидом с детства по психическому заболеванию. Кроме <адрес>, в других населенных пунктах не проживал. По месту его регистрации проживает его сестра Потерпевший №1 Вера со своей семьей. По <адрес> он проживает недавно, он купил данный дом. Зимой и осенью ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у Дутовой, которая сама позвала его жить к ней. За то, что он проживал у нее, он помогал ей по хозяйству. Деньги она ему за то, что он помогал ей по хозяйству, не платила. Он ей также деньги за то, что живет у нее, не давал. Жил он в доме у Дутовой в отдельной комнате, питался также у нее. Ранее он также периодически проживал у Дутовой, в какие периоды времени сказать не может. У него имеется банковская карта Сбербанка, на которую ему идет пенсия по инвалидности, которой он периодически пользуется. В каком размере ему приходит пенсия, он не знает. Карта всегда находится при нем, он ее никому никогда не давал. В ДД.ММ.ГГГГ года он поругался с Дутовой и ушел от нее, стал жить у Свидетель №1. С Свидетель №1 они поехали в <адрес> в отделение Сбербанка, так как он хотел снять деньги с карточки, но при снятии оказалось, что на карте нет денег. Он обратился к работникам Сбербанка, которые пояснили ему, что к его счету прикреплен номер телефона Дутовой, и на карту Дутовой были переведены деньги с его карты в размере 2500 рублей. В тот период времени он точно не мог разрешить Дутовой переводить с его карты деньги, тем более на ее карту, так как то время он уже у нее не жил. За то, что Дутова похитила у него с карты 2500 рублей, желает привлечь ее к уголовной ответственности (л.д.№);

Достоверность показаний потерпевшего сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются со всеми собранными доказательствами и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

Виновность подсудимой Дутовой Н.В. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

                                                                        - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения Дутовой Н.В. 2500 рублей с его банковского счета (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле здания «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, где, согласно пояснениям Дутовой Н.В., она осуществила перевод денежных средств в размере 2500 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты. Также осмотрено фойе отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором расположен банковский терминал, в котором Дутова Н.В. обналичила денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № ОП МО МВД России «Краснотуранский», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № ОП МО МВД России «Краснотуранский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Дутовой Н.В. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, сотовый телефон марки <данные изъяты>. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта № на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1, диск с информацией по банковскому счету на имя Дутовой Н.В. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены телефон марки <данные изъяты>, банковская карта № на имя Дутовой Н.В. (л.д.№);

- вещественными доказательствами: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Дутовой Н.В., сотовый телефон марки <данные изъяты>, выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1, диск с информацией по банковскому счету на имя Дутовой Н.В. (л.д.№);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 в настоящее время страдает хроническим психическим заболеванием в форме умеренно умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями и страдал таковыми в момент совершения в отношении него преступления. При этом, степень выраженности имеющихся у Потерпевший №1 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей столь значительна, что полностью лишает его способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение как в настоящее время, так и лишала в момент совершения в отношении него преступления… Потерпевший №1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.55-57).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самой подсудимой, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимую, а также    какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанного лица нет, поэтому суд кладет его показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

                Оценивая показания подсудимой Дутовой Н.В., суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном ею преступлении она признала полностью, ее показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой.

                Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенном подсудимой преступлении суд усматривает в том, что кража денежных средств в размере 2500 рублей была осуществлена с банковского счета потерпевшего.

Оценив все вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, с учетом установленного события преступления и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия Дутовой Надежды Васильевны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дутовой Н.В. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Дутова Н.В. изначально полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и давала подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимой Дутовой Н.В. не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дутовой Н.В., предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Дутову Н.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется Дутова Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Дутовой Н.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Дутова Н.В. по месту жительства администрацией и службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, семейного и имущественного положения, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного Дутовой Н.В. преступления, данных, характеризующих ее личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, и на условия ее жизни, требований ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дутовой Н.В. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ней контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дутову Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, - следует передать потерпевшему Потерпевший №1, диск с информацией по банковскому счету на имя Дутовой Н.В., выписку по банковскому счету на имя Потерпевший №1, - следует хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Дутовой Н.В., сотовый телефон марки <данные изъяты>, следует передать по принадлежности подсудимой Дутовой Н.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дутову Надежду Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дутову Надежду Васильевну в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Дутовой Надежды Васильевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, диск с информацией по банковскому счету на имя Дутовой Н.В., выписку по банковскому счету на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Дутовой Н.В., сотовый телефон марки Honor модель JATLX1, оставить в распоряжении Дутовой Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий судья                                                                              С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                             С.С. Тимофеева