Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 07.04.2023

Дело № 1-70/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково.              27 апреля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого Валидова Р.М.,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение № 1983, ордер № 03-01-2023-00559654,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Валидова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 марта 2015 года Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан по ст.111 ч.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, п.п.б,в ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 05.11.2014 и 26.11.2014 года в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.04.2017 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.04.2017 года на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в <адрес> Республики Башкортостан, Валидов Р.М. находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «REALME C11» остаточной стоимостью 3680 рублей, также, из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5300 рублей. Похищенным имуществом Валидов Р.М. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8980 рублей, который для него является значительным.

Действия Валидова Р.М. квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Валидов Р.М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Валидов Р.М. в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Валидова Р.М. в особом порядке.

Государственный обвинитель, прокурор Кугарчинского района РБ Абсатаров А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Валидов Р.М., его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого Валидова Р.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, определена правильно.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 8980 рублей суд признаёт значительным, так как потерпевший Потерпевший №1 нигде не работает, источников дохода не имеет.

При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные в ходе расследования уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной (л.д. 53), поскольку Валидов Р.М., добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого обвиняемого. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Валидова Р.М. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении него суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валидова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Валидова Р.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного Валидова Р.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Валидова Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «ZTE Blade A51» оставить у владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.