Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-4/2023 (1-174/2022;) от 21.12.2022

Дело № 1-4/2023

УИД33RS0009-01-2022-001144-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                                           г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                 Титова А.Ю.,

при секретаре                                                                  Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя -                                                                         Дерина П.Д,

подсудимого                                                            Гаврилова Е.С.,

защитника - адвоката                                                                           Хисамутдинова Р.Х.,

потерпевшей                                                                                                Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

Гаврилова Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 26 октября 2009 года приговором .... суда .... по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением .... суда от 12 мая 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

фактически освобожденного из мест лишения свободы 24 мая 2016 года;

снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания 3 ноября 2017 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Гаврилов Е.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором .... суда .... от 26 октября 2009 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2009 года, Гаврилов Е.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением .... суда .... от 12 мая 2016 года Гаврилову Е.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 24 мая 2016 года Гаврилов Е.С. освобожден из мест лишения свободы.

13 августа 2022 года, в дневное время, не позднее 17 часов 50 минут, Гаврилов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 по месту жительства, по адресу: ..... В указанные дату, время, в названном месте между Гавриловым Е.С. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Гаврилова Е.С. возникло чувство неприязни к сожительнице и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, решил подвергнуть Потерпевший №1 побоям с целью причинения ей физической боли.

13 августа 2022 года, в дневное время, не позднее 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Гаврилов Е.С., находясь по месту жительства, по адресу: ...., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к последней, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов ладонями обеих рук по ее лицу, затылку, спине, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль в местах приложения ударов, вынуждена была убежать из дома и сообщить о произошедшем сотрудникам полиции.

В результате нанесения побоев Гавриловым Е.С., Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый Гаврилов Е.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; квалификацию, данную его действиям органами предварительного следствия не оспаривал; просил о снисхождении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Гаврилов Е.С.вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что приговором Дата обезл. суда от 26 октября 2009 года был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освободилсяиз мест лишения свободы 24 мая 2016 года, постановлением суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ему была заменена наказанием в виде исправительных работ на 1 год 2 месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Наказание полностью отбыл, работая в администрации МО .....

13 августа 2022 года в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: ..... После 17 часов 30 минут между ним и Потерпевший №1 возник конфликт на почве ревности, во время которого решил избить сожительницу, причинить ей физическую боль. С этой целью около 17 часов 40 минут подошел вплотную к Потерпевший №1 и нанес ей удары ладонями рук по обеим щекам. Потерпевший №1 закрыла лицо руками и наклонила вперед голову. Затем нанес Потерпевший №1 ладонью руки 3-4 удара по волосистой части головы, в область затылка. Потерпевший №1 заплакала. После этого нанес ей еще 2 удара ладонью руки по спине, вдоль позвоночника. Понимал, что причиняет Потерпевший №1 физическую боль, желал этого, так как очень разозлился на нее, испытывал к ней в тот момент чувство сильной личной неприязни. В трезвом состоянии не стал бы наносить побои Потерпевший №1, не сдержался, поскольку был пьян. После избиения Потерпевший №1 убежала из дома на улицу, а он запер изнутри входную дверь и лег спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции. Впоследствии попросил у Потерпевший №1 прощения, загладив причиненный вред, та его простила (л.д. 163-165).

Оглашенные показания Гаврилов Е.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника. Утверждал, что в трезвом состоянии не стал бы избивать сожительницу.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Гаврилову Е.С. предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ему известны, понятны. Гаврилов Е.С. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Гаврилова Е.С., ни от его защитника. Текст протокола допроса Гаврилова Е.С. подписан им лично.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Гаврилова Е.С. в качестве обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, объективно факт совершения преступления подтверждается сообщениями Потерпевший №1 от 13 августа 2022 года, зарегистрированными в КУСП за №, № (л.д. 9, 10), а также заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № (л.д.13), в котором она просила привлечь к ответственности Гаврилова Е.С. за нанесенные ей побои, причинившие физическую боль.

Как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 7 декабря 2022 года осмотрен оптический носитель - диск DVD-R с аудиозаписью диалога Потерпевший №1 и оператора экстренной службы от 13 августа 2022 года, а также файлом - карточкой с данными заявителя и текстом принятого оператором сообщения (л.д.79-82).

В тот же день оптический диск признан по делу вещественным доказательством (л.д.83,84).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Гаврилов Е.С. имеет судимость за убийство. 13 августа 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут между нею и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Гавриловым Е.С. возник конфликт из-за того, что Гаврилов Е.С. приревновал ее. В ходе ссоры Гаврилов Е.С. ударил ее ладонью руки два раза по лицу: один раз по левой щеке и один раз по правой щеке. Она закрыла лицо руками и наклонила вперед голову. Затем Гаврилов Е.С. нанес 2 удара ладонью руки по ее затылку. Она заплакала. В этот момент Гаврилов Е.С. нанес ей еще 2 удара рукой по спине, вдоль позвоночника. От каждого удара она испытала физическую боль, после ударов по спине выбежала из дома на улицу, откуда позвонила в полицию. Телесных повреждений от причиненных Гавриловым Е.С. побоев не получила. В настоящее время примирилась с Гавриловым Е.С., тот загладил причиненный ей вред путем принесения извинений.

Как следует из протокола, 6 декабря 2022 года в ходе очной ставки Потерпевший №1 изобличила Гаврилова Е.С. в причинении побоев. В свою очередь Гаврилов Е.С. в присутствии защитника подтвердил ее показания (л.д.64-66).

Из протокола и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что 17 октября 2022 года в присутствии Потерпевший №1 осмотрено помещение кухни, смежной с комнатой в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.22-25).

Свидетель Свидетель №3 следователю пояснил, что проводил проверку по сообщению Потерпевший №1 о причиненных ей Гавриловым Е.С. побоях. Выехав на место,на улице около дома .... обнаружил Потерпевший №1 Та была взволнована, плакала, держалась руками за лицо и голову. Вместе с Потерпевший №1 зашел в дом, разбудив Гаврилова Е.С., который открыл им дверь. Гаврилов Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома в это время у Гавриловых более никого не было. У Потерпевший №1 имелись небольшие покраснения в области лица, на обеих щеках, точно не помнит. Потерпевший №1 написала заявление о привлечении сожителя к ответственности за содеянное (л.д.166-169).

Свидетель Свидетель №1 следователю пояснила, что с ней по соседству, в ...., проживают Потерпевший №1 и Гаврилов Е., которые склонны к злоупотреблению спиртными напитками. Гаврилов Е.С., находясь в состоянии опьянения, часто проявляет агрессию по отношению к сожительнице. Между ними часто возникают ссоры и скандалы (л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснила, что Гаврилов Е.С. сожительствует с Потерпевший №1 по адресу: ..... Потерпевший №1 и Е, злоупотребляют спиртными напитками. Между ними часто возникают ссоры и скандалы. Е,, находясь в состоянии опьянения, может проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №1, постоянно ревнует ее к другим мужчинам(л.д.48-49).

Как усматривается из копии приговора .... суда .... от 26 октября 2009 года, Гаврилов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.99-101). Постановлением .... суда .... от 12 мая 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Гаврилову Е.С. заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства (л.д. 104).

Согласно справке об освобождении, 24 мая 2016 года Гаврилов Е.С. освобожден из мест лишения свободы (л.д. 128).

Перечисленные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины Гаврилова Е.С. в совершении вменяемого ему преступления.

В основу доказательств вины Гаврилова Е.С. суд считает необходимым положить показания самого Гаврилова Е.С. в качестве обвиняемого, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что Гаврилов Е.С. 13 августа 2022 года, в дневное время, не позднее 17 часов 50 минут, будучи лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., умышленно, по мотиву неприязни к Потерпевший №1, с силой нанес ей не менее 7 ударов ладонями обеих рук по ее лицу, затылку, спине, от чего она испытала физическую боль.

Квалифицируя действия виновного, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что приговором .... суда .... от 26 октября 2009 года Гаврилов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 23 декабря 2009 года.

Обоснованность привлечения Гаврилова Е.С. к уголовной ответственности данным приговором сомнений у суда не вызывает.

Доказательств тому, что на момент совершения настоящего преступления, либо в настоящее время вышеуказанный приговор суда утратил свою силу вследствие его отмены вышестоящим судом, суду не представлено и о таковых сторонами не заявлено.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, Гаврилов Е.С. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанося Потерпевший №1 удары руками по лицу, Гаврилов Е.С. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшей может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.

При этом между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей физической боли имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств того, что побои Потерпевший №1 были причинены кем-либо еще, помимо Гаврилова Е.С., в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является оконченным, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Гаврилова Е.С. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Гаврилова Е.С., который на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29 ноября 2022 года №, у Гаврилова Е.С. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его на период правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, Гаврилов Е.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, Гаврилов Е.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д.121-123).

Адекватное и разумное поведение Гаврилова Е.С. до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о его психической неполноценности. Гаврилов Е.С. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу.

При таких обстоятельствах, суд признает Гаврилова Е.С. в отношении совершенного им деяния вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Гавриловым Е.С. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Гаврилов Е.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Гаврилов Е.С. себя привел, употребляя спиртные напитки перед совершением преступления, устранило внутренний контроль над собственным поведением и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. При таком положении, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилова Е.С. При этом суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимый характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступлению, поскольку он в своих показаниях в качестве обвиняемого изобличил себя в совершении преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд расценивает принятие Гавриловым Е.С. мер к заглаживанию морального и физического вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова Е.С., на основании ч. 2               ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания, состояние здоровья, поскольку он имеет определенные особенности психики, не отразившиеся на его вменяемости.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра Гаврилов Е.С. не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, социально-значимыми связями не обременен, по месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется отрицательно, а по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение Гаврилову Е.С. наказания в виде исправительных работ будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время исправление Гаврилова Е.С. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает

Кроме того суд принимает во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Гаврилову Е.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное Гавриловым Е.С. деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора Гаврилову Е.С. надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с Гаврилова Е.С. по следующим причинам.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Сам Гаврилов Е.С. против взыскания с него процессуальных издержек возражал. Однако, как следует из материалов дела, Гаврилов Е.С. является трудоспособным лицом, ограничений к трудоустройству не имеет, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого. В ходе судебного разбирательства Гаврилов Е.С. отказа от услуг защитника Хисамутдинова Р.Х. не заявлял.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаврилова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаврилова Е.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический носитель - оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Гаврилова Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                             А.Ю. Титов