Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 28.10.2022

                                                                                Дело № 60RS0015-01-2022-000956-76

                                                                                                           Производство № 1-91/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Опочка                                                                                          24 ноября 2022 года

     Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при помощнике судьи Саркиной И.М., секретаре А.В. Удальцовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

подсудимого Бойкова В.В.,

защитника - адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении: Бойкова Владимира Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, со средним образованием, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 07.06.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.12.2017 условно-досрочно на 11 мес. 24 дня.

- приговором мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 01.08.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором Опочецкого районного суда от 07.06.2016) к 1 году лишения свободы;

- приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 12.10.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 01.08.2018 ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.06.2020 условно-досрочно на 5 мес. 12 суток;

- приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 17.06.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 18.02.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

В один из дней в период с 20.05.2022 по 31.05.2022 в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Бойков В.В., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил телескопическую удочку «Mikado» модель «500 Bolognese» в сборе с катушкой «Abu-Matic 170», оснащенной обрывком лески без крючка, стоимостью 2 500 рублей, телескопическую удочку без модельного обозначения, с катушкой, оснащенной обрывком лески стоимостью 1000 рублей, телескопическую удочку без модельного обозначения, с катушкой, оснащенной обрывком лески, стоимостью 800 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №2, а также вязанную женскую шапку стоимостью 500 рублей, сумку женскую из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3.

С похищенным имуществом Бойков В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, и потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Он же, 13 июня 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время в ходе следствия не установлено, с целью совершения хищения чужого имущества используя принесенный с собой топор, отжал входную дверь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> после чего проник внутрь жилого помещения откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стартерный автомобильный аккумулятор марки «TUBOR», ёмкостью 55 Ah, стоимостью 3 500 рублей, провод электрического катушечного удлинителя длиной 49 метров 18 сантиметров стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом Бойков В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый Бойков В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным и подтвердил что в конце мая 2022 он, из дома, где проживали Потерпевший №2 и Потерпевший №3, похитил три удочки. Как похищал женскую шапку и сумку помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В дом зашел через незапертую дверь.

Также летом 2022 совершил из частного дома кражу электрического провода, отрубив его от катушки. Как проник в дом и похищал аккумулятор помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Признательные показания им были подтверждены на предварительном следствии при проверке показаний на месте **.**.****, в ходе которой он детально показал обстоятельства совершения им хищения чужого имущества из дома по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 28-34)

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминированных ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

        по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 который в суде показал, что летом 2022 он со своей сожительницей Потерпевший №3 идя по улице, встретили Бойкова В.В. который попросился у них переночевать. Они на это согласились. Бойков сообщил что будет ждать их возле дома его сестры. В дом заходить они Бойкову В.В. не разрешали. Спустя некоторое время, идя домой его сожительница Потерпевший №3 увидела идущего Бойкова В.В. на голове у которого была её вязаная шапка а в руках её сумка и его удочки. Он пытался догнать Бойкова В.В. и отобрать их имущество, но тот куда-то убежал.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым в середине-конце мая 2022 года, около 21:00, она вместе с Потерпевший №2 возвращалась домой. В районе <адрес>, неподалеку от металлобазы, она увидела ранее незнакомого мужчину, который нес в руках женскую сумку, из которой торчали удочки. При этом на голове у мужчины была надета женская шапка черно-серого цвета. Потерпевший №2 узнал принадлежащие им вещи и попытался догнать мужчину, но тот принялся убегать и скрылся. ( том 2 л.д. 14-15)

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым, в конце мая 2022 года в ходе совместного распития спиртного с Бойковым В.В. тот предложил приобрести у него три телескопические удочки, на что он согласился и заплатил Бойкову В.В. за удочки 100 рублей. (том 1 л.д. 225-227)

    -протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022 с фототаблицей к нему, по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка в жилом доме.(том 1 л.д.190-196)

    -явкой с повинной Бойкова В.В. от 21.07.2022 г., в которой он сообщил о совершении кражи имущества из дома <адрес> (том 1 л.д.202,203)

    - протоколом выемки и фототаблицей к нему от 10.09.2022, в ходе которой в надворных постройках у дома Свидетель №5 в <адрес> были изъяты: три рыболовные удочки. (том 1 л.д. 230-233)

    -протоколами предъявления предмета для опознания и фототаблицами к ним от 17.09.2022, в ходе которого потерпевшему Потерпевший №2 были предъявлены удочки, изъятые у Свидетель №5, и которые потерпевшим Потерпевший №2 опознаны как похищенные у него. (том 1 л.д. 236-240; 241-245; 246-250)

    - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 17.09.2022, в ходе которого были осмотрены: телескопическая удочка «Mikado» модель «500 Bolognese» в корпусе черного цвета, с ручкой зеленого цвета, в сборе с катушкой «Abu-Matic 170», телескопическая удочка без модельного обозначения, с катушкой черного цвета, телескопическая удочка без модельного обозначения, с катушкой белого цвета.(том 2 л.д.5-8)

- справками ЗАО «Консалт Оценка» от 14.09.2022 и 15.09.2022 о стоимости похищенного, в соответствии с которыми, фактическая стоимость на 31.05.2022 шапки женской осенней вязаной составляет 500 рублей, сумки женской из кожзаменителя составляет 500 рублей; телескопической удочки «Mikado» модель «500 Bolognese» в сборе с катушкой «Abu-Matic 170», общей длинной в разборе 5 метров, составляет 2 500 рублей, телескопической удочки без модельного обозначения, с катушкой общей длинной в разборе 4 метра, составляет 1000 рублей, телескопической удочки без модельного обозначения, с катушкой, общей длинной в разборе 3.5 метра, составляет 800 рублей. (том 1 л.д.235; том 2 л.д.2)

                по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 15 июня 2022 года, её мать ФИО17 придя на территорию их дома, по адресу <адрес> обнаружила что в дом совершено проникновение о чем и сообщила ей. Прибыв к дому увидела, что входная дверь в дом, повреждена в районе замка и сорвана с запирающего устройства. Осмотрев дом обнаружила пропажу принадлежащих ей аккумуляторной батареи и электропровода удлинителя. (том 1 л.д.50-52,143-144)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым, 13.06.2022 в районе обеда он и Бойков В. пошли на территорию бывшей воинской части, где распили спиртное. Когда спиртное закончился, Бойков В. сказал ему, что есть «тема», и нужно сходить на <адрес>. Он решил идти вместе с Бойковым В.. Бойков В. подошел к какому-то дому, расположенному на <адрес> перелез через забор, а он остался на улице. Через 20 минут Бойков В. перекинул через забор пакет с проводом оранжевого цвета из меди и автомобильный аккумулятор. Провод они попытались обжечь и продать.(том 1 л.д.57-60,61-63)

-показаниями свидетеля Свидетель №3., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым, 13 или 14 июня 2022 года ближе к вечеру, когда он находился дома к нему зашел Бойков Владимир и оставил принесенный с собой топор. (том 1 л.д.80-83)

    -показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым, 15 июня 2022 года она придя на дачу по адресу: <адрес>, обнаружила, что с входной двери вырван замок. После этого она позвонила дочери, которой сообщила о случившимся и попросила вызвать сотрудников полиции. Осмотрев дом она обнаружила, что из дома похищен около 50 метров провода и аккумулятор. (том 1 л.д. 70-72)

    -показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым, 13.06.2022 к ней пришел Свидетель №1, и предложил купить у него обожженный провод, в чем она ему отказала. (том 1 л.д.92-95)

    - протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2022 с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирован и изъят след давления на входной двери в районе запирающего устройства, замок со следом повреждения, катушка от удлинителя. (том 1 л.д.30-42)

    - протоколом явки с повинной Бойкова В.В., в котором он сообщает, о совершенном им 13.06.2022 хищении аккумулятора и провода из дома по <адрес>. ( том1 л.д. 47)

    - протоколом обыска от 18.06.2022, в ходе которого в надворных постройках, у <адрес> у гр. Свидетель №3 был обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой принадлежащий Бойкову В.В. (том 1л.д. 85-87)

    - протоколом осмотра местности у <адрес> в <адрес> от 18.06.2022 с фототаблицей к нему, в ходе которого были обнаружено место обжига похищенного электропровода и изъяты 12 кусков провода.(том 1 л.д.96-101)

    - протоколами осмотра предметов от 05.07.2022 и 20.07.2022, и фототаблицами к ним, в ходе которых были осмотрены 12 кусков медного провода, изъятые с места осмотра у <адрес> в <адрес>, катушка от удлинителя; пластилиновый слепок, замок со следом повреждения, топор. (том 1 л.д. 102-105; 134-136 )

- заключением эксперта № 86 от 08.07.2022 согласно которому след давления, изъятый в ходе ОМП от 15.06.2022г., в доме гр. Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для групповой идентификации орудия его оставившего. След давления, оставлен носком клина топора, изъятого 18.06.2022 года в ходе обыска по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.116-119)

-заключением эксперта № 87 от 11.07.2022 согласно которому представленный на исследование замок, изъятый в ходе ОМП от 15.06.2022 года не исправен и для запирания не пригоден. Замок был взломан путем воздействия на дверь и дверную коробку какого-то твердого предмета.(том 1 л.д.124-125)

-справкой ЗАО «Консалт Оценка» от 03.08.2022 о стоимости похищенного, в соответствии с которой, фактическая стоимость на 13.06.2022 медного двужильного провода длинной 49 метров 18 сантиметров, диаметром 6.5мм, составляет 1 000 рублей. Автомобильной аккумуляторной батареи, производства завода «TUBOR», ёмкостью 55 AR, составляет 3 500 рублей. (том 1 л.д.142)

Давая оценку, собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Бойкова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый в судебном заседании по всем эпизодам полностью признал себя виновным и подтвердил то, что совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также имущества принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои признательные показания подсудимым подтверждены в ходе проверки их на месте, которая проведена с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, что исключает возможность давления на него сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого о том, что он не помнит как похищал женскую сумку и вязаную шапку, принадлежащие Потерпевший №3 и аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №1, так как был сильно пьян, не исключают его причастность к хищению указанных вещей, так как данные факты подтверждаются показаниями потерпевших и свидетеля.

    Так потерпевший Потерпевший №2 в суде подтвердил, что после совершения подсудимым кражи принадлежащих ему и его сожительнице Потерпевший №3 вещей, они видели в его руках похищенные сумку и удочки, а на голове была одета похищенная вязаная шапка. Аналогичные показания на предварительном следствии были даны потерпевшей Потерпевший №3 и оглашены в суде с согласия подсудимого и его защитника.

Также показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде по согласию подсудимого и его защитника, подтвержден факт хищения подсудимым медного электропровода и аккумуляторной батареи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде по согласию подсудимого и его защитника, в которых он подтверждает то что приобрел у подсудимого три телескопические удочки, которые впоследствии были у него изъяты в ходе выемки сотрудниками полиции и опознаны потерпевшим Потерпевший №2 как похищенные, полностью подтверждается причастность подсудимого к хищению имущества Потерпевший №2.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в суде показаниям.

Исследованные в суде иные доказательства виновности подсудимого, также сомнений у суда не вызывают так как добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, подсудимым и стороной защиты не оспаривались.

У суда нет сомнений в том, что в обоих эпизодах подсудимый проникал в жилища с целью совершения кражи.

Так в эпизоде хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подсудимый проник в жилой дом через незапертую дверь, заведомо зная об отсутствии хозяев, так как ранее встретился с ними и разговаривал. Взяв чужое имущество, не стал дожидаться их возвращения, а поспешно скрылся с похищенным, не намереваясь его возвращать.

В эпизоде хищения имущества из дома Потерпевший №1, подсудимый для завладения чужим имуществом воспользовался находящимся при нем топором, при помощи которого взломал, запирающее входную дверь устройство. Данный факт подтвержден заключением эксперта № 86 от 08.07.2022.

Суд считает, что представленные доказательства полностью подтверждают то, что подсудимый виновен в инкриминируемых ему преступлениях и подлежит уголовному наказанию.

Психическая полноценность подсудимого, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела в суде, сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бойкова В.В. по обоим эпизодам по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого Бойкова В.В. по обоим эпизодам как «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из того, что подсудимый с корыстной целью, имея преступные намерения, втайне от собственников, не имея на то законных оснований, проник внутрь жилых домов ему не принадлежащих. Проникнув в жилище, противоправно, безвозмездно, без каких-либо законных оснований, изъял находившееся там чужое имущество, после чего, похищенное обратил в свою пользу.

Действия подсудимого являются оконченными.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бойкова В.В. по обоим эпизодам – его явки с повинной, которые даны им при отсутствии у органов предварительного следствия объективных доказательств причастности к указанным преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, его искреннее раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Бойкова В.В. по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Так как он на момент совершения данных преступлений, относящихся к категории тяжких, подсудимый имел не погашенные и не снятые в законном порядке судимости по приговорам Опочецкого районного суда Псковской области от 07.06.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; Опочецкого районного суда Псковской области от 12.10.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Опочецкого районного суда Псковской области от 17.06.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, рецидив преступлений является особо опасным.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных    Бойковым В.В. преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, обстоятельства при которых они были совершены, личность подсудимого, который является судимым, не имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, по решению Ковровского городского суда Владимирской области от 29.12.2021 находится под административным надзором, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Однако, принимая во внимание что в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмо░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░ 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 12 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 12 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 -░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2-░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░