Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 (2-10600/2022;) ~ М-5607/2022 от 31.05.2022

Дело №                                                             23 мая 2023 года

УИД: 78RS0№-28

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Феодориди Н.К.,

    при секретаре                                ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии),

    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просят признать незаключенным договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО6; признать отсутствующим право денежного требования из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7 у ФИО3 и ФИО2.

    В обоснование иска указано, что между ФИО7 (заемщик) и ФИО3 (первоначальный кредитор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому первоначальный кредитор предоставил заемщику беспроцентный заем в размере 12845658 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение условий договора займа обеспечено залогом недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жилого дома кадастровый №, место нахождения Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Заемщик и ФИО5 (истец) состояли в зарегистрированном браке от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок являлись общим, совместно нажитым имуществом, договор займа являлся общим обязательством первоначального кредитора и истца, что подтверждается решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году брак между первоначальным кредитором и истцом расторгнут. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № по иску первоначального кредитора к заемщику взыскана задолженность в размере 6445658 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40428 руб. Данный долг является общим обязательством истца и заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО4 погасил задолженность перед первоначальным кредитором, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный кредитор и ФИО6 заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор уступает кредитору право требования по договору займа, а именно сумму основного долга в размере 6445658 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40428 руб. Истцы указывают, что договор цессии является незаключенным поскольку на момент заключения договор отсутствовал предмет, т.к. задолженность была погашена. На основании изложенного истцы обратились в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Поддержал ранее представленный отзыв на иск, в котором указал, что истец не обладает правом на подачу иска, поскольку не является стороной спорных сделок, собственником имущества, находящегося в залоге, права истца оспариваемой сделкой не нарушены. Долговое обязательство является личным обязательством ФИО7, что установлено решением суда. Ответчик полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, данный иск подан с целью препятствования исполнения решения Невского районного суда об обращении взыскания на предмет залога по спорному заемному обязательству (л.д. 49-51).

    В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения иска.

    Истцы, ответчик ФИО3, третье лицо Финансовый управляющий ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2).Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3). Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п.4).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ФИО7 (заемщик, залогодатель) по договору займа, заключенному между цедентом (заимодавцем, залогодержателем) и заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем (п.1.1). Уступаемые права требования (требования) включают в себя сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6445658 руб. (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО11 (заемщик) заключен договор займа, по которому заимодавец передает заемщику, а заемщик полностью получил сумму займа в размере 12845658 руб. Возврат всей суммы займа должен быть произведен до сентября 2013 года. (л.д.16

    Пунктом 10 договора займа установлено, что с целью обеспечения обязательств по возврату занятой суммы денег в размере 12845658 руб. заемщик обязуется передать в залог заимодавцу 19% недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером 78:22480:20, общей площадью 1810 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Торфяная ул., <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 78:38:22480:20:44, общей площадью 292,30 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Торфяная ул., <адрес>, лит.А.

    В материалы дела представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО3 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, претензий не имеет (л.д.18).

    Также в материалы дела представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 6445658 руб.

    Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО12 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 6445658 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40428 руб., обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанный жилой дом и земельный участок (л.д.19-24).

    Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разделено имущество, являющееся обще совместной собственностью супругов в равных долях - земельный участок с кадастровым номером 78:22480:20, общей площадью 1810 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Торфяная ул., <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 78:38:22480:20:44, общей площадью 292,30 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Торфяная ул., <адрес>, лит.А. (л.д.25-29).

    Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО5 о распределении долговых обязательств (л.д.52-54).

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО6 (л.д.65-67).

    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-41911/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.71-73).

    В производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга находится дело № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании договора цессии недействительным.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Истцами не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, каким образом оспариваемый договор цессии нарушает их права и законные интересы. При этом материалами дела подтверждается, что заложенное имущество и обязательство не является общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО7 Брак с третьим лицом истцом ФИО5 расторгнут. Суд также отмечает, что имеется противоречие в представленных истцом доказательствах, а именно расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того оплата денежных средств иными доказательствами не подтверждается. Суд также учитывает, что оспариваемый договор является предметом спора, рассматриваемого в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга, в рамках которого проведена экспертиза о давности вышеуказанных расписок.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истцов договором цессии не нарушаются, допустимых доказательств оплаты суммы долга не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья