Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7303/2021 от 31.05.2021

Судья: Тулякова О.А.

(дело №2-1069/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года                  г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                    Мокшаревой О.Г.,

                    Занкиной Е.П.,

при секретаре             Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левицкого В.А. на решение Советского районного суда от 05.04.2021, которым постановлено:

«Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения 6991 к Левицкому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Левицкого ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх3911 в размере 570 286 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 902 рубля 86 копеек, а всего 579 188 рублей 99 копеек…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Левицкому В.А. о взыскании суммы задолженности по банковской карте № №хххххх391 в размере 570286,13 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8902, 86 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Левицкий В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании Левицкий В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что сумму долга не оспаривает, не согласен с тем, что дело рассмотрено без его участия. Причиной неисполнения обязательств стало ухудшение его материального положения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В материалы дела представлено заявление Левицкого В.А. на получение кредитной карты, в котором он просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России от 24.01.2018. Заявление подписано Левицким В.А., и кроме того, своей подписью Левицкий В.А. подтвердил факт получения информации о полной стоимости кредита (л.д. 16, 19).

В заявлении от 24.01.2018, подписанным Левицким В.А., указано, что он согласен с условиями о выпуске и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, обязуется их выполнять, а также уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, памятка держателя размещены на сайте банка и в подразделениях банка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Общие условия) в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России (далее Индивидуальные условия), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее Памятка держателя), Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным подписанным клиентом (далее Заявление), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic №хххххх3911, открыт счет №, процентная ставка по кредиту 23,9%.

В соответствии с п.1.3., 2.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с п. 4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23, 9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт предоставления карты, совершения по ней расходных операций подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на 02 ноября 2020 года составляет 570286 рублей 13 копеек, из которых 528999 рублей 15 копеек просроченный основной долг, 34998 рублей 08 копеек просроченные проценты, 6288 рублей 90 копеек неустойка за просроченный основной долг. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается. Согласно представленной выписке по лицевому счету остаток основного долга и просроченного основного долга соответствует указанным в заключительном требовании суммам на дату его выставления.

Факт неполучения требования о возврате задолженности не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств.

Недостижение между должником и кредитором соглашения относительно рассрочки погашения задолженности основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, однако не лишает ответчика права обращения с ходатайство о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.421, 432, 433, 434, 309, 310, 810, 811, 819 гур, пришел к выводу о взыскании с Левицкого В.А. кредитной задолженности в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на незаконность принятого решения, ссылается на не извещение его о месте и времени проведения судебного заседания, утверждая, что о принятом решении он узнал после рассмотрения дела и направления ему копии решения.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал Левицкого В.А. заблаговременно, как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по известному суду адресу <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует возвращенный конверт, приобщенный к материалам дела, который возвращен в адрес отправителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика Левицкого В.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Также, в соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 05.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левицкого В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи