Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 ~ М-455/2022 от 14.03.2022

Дело №2-841/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО10, администрации города Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО11., в котором просило взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО12, за счет средств наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2019 года по состоянию на 21.02.2022 года в размере 317 070,97 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 370,71 рублей, а также расторгнуть указанный кредитный договор, указав в обоснование иска, что между банком и ИП ФИО13. 03.10.2019 года заключен названный договор, заемщику выдан кредит в сумме 300000 рублей сроком по 03.10.2022 года под 17% годовых, однако условия договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере, 19.05.2020 года заемщик ФИО14. умер, таким образом, задолженность должна быть взыскана с наследников за счет наследственного имущества.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация гор. Магнитогорска Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Закирова Елена Александровна.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации г.Магнитогорска Жарко Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что имущество умершего заемщика в качестве выморочного не оформлялось, администрация города не является надлежащим ответчиком по делу, просила определить порядок исполнения решения суда путем реализации имущества с публичных торгов.

Третье лицо Закирова Е.А. и её представитель Крупина М.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Закирова Е.А. ранее поясняла, что на основании договора купли-продажи от 14.06.2021 года, заключенного ею с ФИО15., действующей за себя и от имени ФИО16., является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а 1\3 доля принадлежит умершему ФИО17 никто из наследников в наследство не вступил, зная, что у ФИО18 остались долги.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 03 октября 2019 года ИП ФИО19. получил от ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 300000 руб. на срок по 03.10.2022, плата за пользование кредитом составляет 17%. Кредит предоставлен для целей развития бизнеса, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2019 (л.д. 13). Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а заемщик, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2022 года в размере 317070,97 руб., в том числе, просроченный основной долг – 263954,21 руб., просроченные проценты – 53116,76 руб.

Расчет задолженности подтвержден выпиской по счету, проверен судом, признается правильным, иного контррасчета суду не представлено. Кроме того, смерть ФИО20. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, при этом неустойку после смерти должника банк не начислял и с заемщика ее взыскать не просил.

Заемщик ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО22 не заводилось.

Срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела истек, сведений о наследниках, фактически принявших наследство после его смерти ФИО23 в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца запрошены сведения о наличии после смерти ФИО24. наследственного имущества. Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области у ФИО25. в собственности зарегистрирована 1/3 доля на жилое помещение на нем, расположенные по адресу: <адрес>

Сведения о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО26. на праве собственности на момент смерти, не представлены.

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО27. не имеется, то принадлежащее ФИО28. на момент смерти имущество является выморочным и с учетом характера оставшегося имущества (жилое помещение) подлежит передаче в собственность города Магнитогорска.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является, так как юридически значимыми обстоятельствами являются нахождение объекта недвижимости на территории муниципального образования и отсутствие наследников, в том числе, фактически принявших наследство после смерти должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст.1151 ГК РФ задолженность по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества подлежит взысканию с администрации города Магнитогорска Челябинской области.

Таким образом, с администрации г.Магнитогорска Челябинской области в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 317070,97 руб. за счет реализации наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов надлежащим образом исполнены не были, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора, в связи с чем, расторгает спорный кредитный договор.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика администрации г.Магнитогорска Челябинской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика администрацию г.Магнитогорска Челябинской области у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Искового требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 октября 2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО29.

Взыскать с администрации г.Магнитогорска Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 03 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО30, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО31, за счет реализации с публичных торгов 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 37,9 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО32 установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 317070 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.