Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-433/2023 ~ М-274/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-433/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000343-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» к наследственному имуществу ПГГ о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги,

установил:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (далее по тексту – ГОАУСОН «АПНИ № 1») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПГГ о взыскании задолженности за предоставленные социальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району г. Мурманска» от 6 сентября 2017 г. ПГГ был признан гражданином, нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме в соответствии частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

На основании путевки МСР МО от 12 сентября 2017 года № 108 ПГГ помещен в ГОАУСОН «АПНИ № 1» с целью предоставления ему социальных услуг в стационарной форме.

На основании заключенных договоров № 21/17 от 25 октября 2017 г., № 441/17 от 7 октября 2017 г., № 366/18 от 1 октября 2018 г., № 307/21 от 15 января 2021 г. ПГГ платно оказывались социальные услуги в стационарной форме. <дата> ПГГ умер, в связи с чем на основании приказа от 29 июля 2022 г. № 248 снят с социального обслуживания в стационарной форме ГОАУСОН «АПНИ № 1» с 27 июля 2022 г.

За период с 1 января 2022 г. по 26 июля 2022 г. начислена плата за стационарное обслуживание в сумме 70 097 рублей 99 копеек, которая погашена из средств ОПФР по Мурманской области и личных средств ПГГ в сумме 64 152 рублей 25 копеек. Кроме того, у ПГГ также имелась задолженность по состоянию на 1 января 2022 г. в сумме 8575 рублей 86 копеек. Таким образом, остаток задолженности составляет 14 521 рубль 60 копеек, которую просит взыскать за счёт наследственного имущества ПГГ в пользу истца, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 581 рубля.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ПГГ умер <дата>

Исковое заявление подано истцом 20 февраля 2023 г., то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Таким образом, исковое заявление, поданное ГОАУСОН «АПНИ № 1» по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ПГГ, подлежит рассмотрению к его наследникам либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию к которым перешло выморочное имущество.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершего ПГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности умершего ПГГ имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По представленным в материалы дела сведениям из других организаций и государственных органов иного движимого и недвижимого имущество по состоянию на <дата> в собственности у ПГГ не зарегистрировано.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства, статей 124-125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования городского поселения <адрес> (статья 38), а также с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае наследником по закону выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городского поселения Кильдинстрой в лице администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района, осуществляющего функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, продиктована вышеприведенными положениями.

Учитывая заявленные истцом требования, суд считает необходимым привлечь в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика администрацию городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

При этом, дело подлежит передаче для рассмотрения в Кольский районный суд Мурманской области по подсудности по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г.).

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Учитывая, что рассматриваемый иск предъявлен по истечении шести месяцев с момента смерти ПГГ, требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате за предоставленные социальные услуги могут быть предъявлены только к наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениям, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Заявленный истцом иск к ответчику не относится к категории исков, подсудность которого может быть определена по правилам исключительной подсудности либо по выбору истца, предусмотренным статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Кольский районный суд Мурманской области, суд исходит из того, что ответчик – администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района – находится по адресу: <адрес>, в связи с чем, в настоящее время в связи с привлечением ответчика оснований для рассмотрения дела Апатитским городским судом Мурманской области не имеется.

Таким образом, поскольку основания для рассмотрения дела Апатитским городским судом Мурманской области отсутствуют, адрес нахождения администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района находится на территории Кольского районного суда Мурманской области, настоящее дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 40, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 4░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 35, 39, 56, 57, 118 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-433/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 184381, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░. 30.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░