Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5497/2022 ~ М-5107/2022 от 19.09.2022

УИД: 34RS0№...-79

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Киселю Н. Н.чу, Алиханову Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Киселю Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.../АК/21/581, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 959194 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,709 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства модель автомобиля: LIFAN 215800, год выпуска: 2014, (VIN): №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 959194 руб. на счёт заемщика.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Киселя Н.Н. перед банком КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору составила 984699 руб. 10 коп., из которой: сумма основного долга - 941238 руб. 01 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 43461 руб. 09 коп.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу ... Вайнер-Домбровской Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №.../АК/21/581 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Киселем Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №...-н/77-2022-5-2343, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 984 699 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Адамов Р.Р., в качестве соответчика Алиханов Н.А., собственник транспортного средства LIFAN 215800, год выпуска: 2014, (VIN): №... с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Алиханову Н.А. модель автомобиля: LIFAN 215800, год выпуска: 2014, (VIN): №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кисель Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик Алиханов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Адамов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.../АК/21/581, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 959194 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,709 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства модель автомобиля: LIFAN 215800, год выпуска: 2014, (VIN): №....

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 959 194 руб. на счёт заемщика.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Киселя Н.Н. перед банком КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору составила 984699 руб. 10 коп., из которой: сумма основного долга – 941 238 руб. 01 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 43461 руб. 09 коп.

Досудебное требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу ... Вайнер-Домбровской Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №.../АК/21/581 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Киселем Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №...-н/77-2022-5-2343, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 984 699 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что Киселем Н.Н. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования, заявленные банком, обоснованы.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что, согласно условиям договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства модель автомобиля: LIFAN 215800, год выпуска: 2014, (VIN): №....

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у КБ «ЛОКО-Банк» (АО) были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №...793 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с общими условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён Алиханов Н.А., собственник транспортного средства LIFAN 215800, год выпуска: 2014, (VIN): №... с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заёмщик Кисель Н.Н. не исполнил обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, модель LIFAN 215800, год выпуска: 2014, (VIN): №..., принадлежащее Алиханову Н.А., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО), при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика Алиханова Н.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ОГРН 1057711014195) к Киселю Н. Н.чу, Алиханову Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка LIFAN 215800, год выпуска: 2014, (VIN): №..., принадлежащее Алиханову Н. А. (паспорт гражданина Российской Федерации 04 13 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ), определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Алиханова Н. А. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ОГРН 1057711014195) к Киселю Н. Н.чу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------