Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2024 (1-1338/2023;) от 01.12.2023

УИД 78RS0002-01-2023-015930-29

Дело № 1-309/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                     10 января 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил

вину ФИО1 в том, что он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1 имея умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга по делу № от 19.12.2022 года, вступившего в законную силу 03.02.2023 года, осознавая, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, 23 июля 2023 года около 22 часов 00 минут, управляя мотоциклом «Ямаха» (YAMAHA FJR1300) г.р.з. № регион, начал движение от <адрес> до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия в 22 часа 10 минут 23 июля 2023 года у <адрес> и отстранения в 22 часа 40 минут 23 июля 2023 года от управления транспортным средством, после чего в 22 часа 50 минут 23 июля 2023 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за матерью инвалидом, что судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его состояние здоровья и хронического заболевание, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы и официальное трудоустройство, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и постоянного места жительства в Ленинградской области, кредитные обязательства, и то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд полагает, что цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, буду достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, но с учетом смягчающих вину обстоятельств не в максимальном размере.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых невозможно назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего более мягкое наказание, в том числе и штрафа, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией как основное, суд также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и то, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для ФИО1 единственной профессией, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ДВД-Р диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – мотоцикл «Ямаха» (YAMAHA FJR1300) г.р.з. № регион, принадлежность указанного транспортного средства никем не оспаривается, подсудимым не отрицается и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оно является средством совершения преступления.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости конфисковать указанное транспортное средство в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 (принудительно, безвозмездно изъять) мотоцикл «Ямаха» (YAMAHA FJR1300) г.р.з. № регион, обратив его в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ДВД-Р диск с видеозаписями– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Н. Головинова