Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2024 ~ М-731/2024 от 27.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024

Дело №2-845/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 мая 2024 года     г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием ответчика Кузнецова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Олегу Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 144 857,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 097,15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовым О.А. заключен кредитный договор №(5043467510), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 165 017 руб., под 24,50% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Предоставить кредитный договор не представляется возможным, поскольку договор утрачен. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в случае утраты договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, истец считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.07.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20 159,45 руб. По состоянию на 04.03.2024 сумма неосновательного обогащения составляет 165 017 руб. – 20 159,45 руб. = 144 857,55 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецов О.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, подтвердил факт заключения с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора (дату заключения договора, срок, на который был выдан кредит, а также точную сумму кредита назвать затруднился), сам договор у него не сохранился, просрочил выплаты по кредиту ввиду отсутствия сведений о надлежащем кредиторе после реорганизации Банка, последний платеж вносил 18.07.2018 в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания такого обогащения. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по счету Кузнецова О.А. №№ за период с 13.12.2017 по 04.03.2024, начальная сумма вклада составила 165 017 руб., в период с 13.12.2017 по 23.09.2020 по счету осуществлялись различные операции, в том числе, по внесению средств в счет платы за присоединение к программе страхования (при наличии) и погашения кредита по договору: 13.01.2018 – 3 656 руб.; пополнению ТБС: 12.02.2018 – 4 000 руб.; зачислению на счет для гашения кредита: 14.03.2018 – 3 101,42 руб., 19.04.2018 – 3 000 руб., 18.07.2018 – 5 000 руб.

Предоставление ответчику заемных средств по договору подтверждается также представленным истцом банковским ордером №28572331 от 13.12.2017 на сумму 165 017 руб., в графе «получатель» указано «Кузнецов Олег Анатольевич», в графе «назначение платежа» указано «выдан кредит с текущего счета по договору № от 13.12.2017 Кузнецов Олег Анатольевич».

В соответствии с актом об утрате документов ПАО «Совкомбанк» от 12.02.2024 кредитное досье № от 13.12.2017 по заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Кузнецовым О.А. утрачено.

На основании решения № 2 единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 заключен договор о присоединении Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» от 26.10.2021, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» присоединилось к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью из ЕГРЮЛ от 14.02.2022, в соответствии с которой завершена реорганизация ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему в том числе ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Кузнецов О.А. в судебном заседании подтвердил факт заключения им с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в размере 165 017 руб. перечислены на счет Кузнецова О.А. на основании заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком кредитного договора от 13.12.2017, суд приходит к выводу, что полученные Кузнецовым О.А. денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком по кредитному обязательству.

Таким образом, утрата банком кредитного договора при наличии имеющихся в деле письменных доказательств, подтверждающих предоставление банком ответчику кредита, а также пояснений ответчика, не дает право банку требовать взыскания неосновательного обогащения, учитывая, что обязательства у Кузнецова О.А. по возвращению суммы долга возникли из кредитного договора, а не вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки по счету Кузнецова О.А. №№ за период с 13.12.2017 по 04.03.2024, следует, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 18.07.2018 в размере 5 000 руб.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 11.03.2024, то есть спустя более трех лет с момента внесения последнего платежа по кредиту – 18.07.2018.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Олегу Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                      (подпись)    Н.И. Роптанова