Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 09.08.2021

УИД № 65RS001-01-2021-001001-65                Дело № 12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2021 года                            г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Епифанова А.В.,

рассмотрев жалобу Епифанова Александра Вячеславовича на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» от 29 июля 2021 года № 176/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 21-4 закона Сахалинской области от 29 марта 2024 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в отношении:

Епифанова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа «Охинский» от 29 июля 2021 года № 176/2021 Епифанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 21-4 закона Сахалинской области от 29 марта 2024 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,    и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление Епифановым А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела.

В судебном заседании Епифанов А.В. отвода судье не заявил, пояснил, что права ему понятны. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просил постановление административной комиссии муниципального образования отменить и производство по делу прекратить.

Административная комиссия ГО «Охинский» извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просили жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск заявителем срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения Епифанова А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 21-4 закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,     нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению Епифанов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 12 июля 2021 года в 11 часов 56 минут разместил автотранспортное средство – автомобиль «Сузуки эскудо» г.р.з № на газоне у дома 35 по ул. Комсомольской в г. Охе Сахалинской области, чем нарушил п. 8 ч. 1 ст. 21-4 закона Сахалинской области от 29 марта 2024 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обосновывая вину Епифанова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения административная комиссия сослалась на протокол об административном правонарушении

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, вынесения постановления.

Из представленных материалов усматривается, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Епифанова А.В. состоялось 20 июля 2021 года в отсутствие привлекаемого лица, при этом сведений о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности составления протокола в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его составления были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательства.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку юридическое лицо, будучи не извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления как незаконного.

Оснований считать, что что правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом Сахалинской области совершенное с использованием транспортных средств, выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме не имеется и таких сведений материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для рассмотрения дела без составления протокола в отсутствии привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении Епифанова А.В. к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом довод комиссии о пропуске заявителем срока обжалования постановления от 29 июля 2021 года суд находит не6обоснованным, поскольку жалоба Епифановым А.В., согласно отметки на конверте направлена в суд 06 августа 2021 года, то есть с соблюдением установленного десятидневного срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Епифанова Александра Вячеславовича удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городского округа «Охинский» от 29 июля 2021 года № 176/2021    в отношении Епифанова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 21-4 закона Сахалинской области от 29 марта 2024 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Сахалинский областной суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья                        Т.А. Горощеня