Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 (2-1509/2022;) ~ М-1550/2022 от 12.12.2022

№ 2-121/2023

УИД 05RS0006-01-2022-004089-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск                                 17 января 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее- ГУ ОПФР по РД) к Г. М. Г. о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

ГУ ОПФР по РД обратилось в суд с иском к Гаджибагомедову М.Г. о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, в размере 162.440 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Гаджибагомедов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Ухаживающим лицом, согласно поданным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, был назначена безработный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Специалистами УОПФР в Буйнакском районе был выявлен факт работы (открытие ИП) нетрудоспособного лица, Гаджибагомедова М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ факт получения пенсии ухаживающим лицом.

Ответчик Гаджибагомедов М.Г. скрыл факт открытия ИП и получения пенсии ухаживающим лицом и незаконно получил компенсационную выплату по уходу в размере 162.440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гаджибагомедов М.Г. был вызван в ГУ ОПФР по РД для решения вопроса о переплате компенсационных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты, однако ответчик отказался добровольно погасить задолженность.

Истец полагает, что в данном случае излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсационной выплаты, может быть возмещена ответчиком Гаджибагомедовым М.Г. только на основании судебного решения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 162.440 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, при этом в направленном в суд заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, при этом, в направленном в суд письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 настоящего кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее - Указ Президента РФ № 1455) неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343.

Пунктом 3 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином, либо лицом осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода неработающим трудоспособным лицом.

Постановление Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшая в период существования спорных правоотношений).

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Как следует из материалов дела, ответчик Гаджибагомедов М.Г. является получателем страховой пенсии по инвалидности.

На основании Указа Президента Российской Федерации № 1455 от 26 декабря 2006 года «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и в соответствии с Постановлением Правительства от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», действующего до настоящего времени, с ДД.ММ.ГГГГ за Гаджибагомедовым М.Г. был оформлен уход как за нетрудоспособным гражданином. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению, был назначен безработный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении ежемесячной компенсационной выплаты за уход, ухаживающее лицо ФИО2 был предупрежден о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте трудоустройства ухаживающего лица.

Специалистами ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе был выявлен факт работы (открытие ИП) нетрудоспособного лица, Гаджибагомедова М.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ факт получения пенсии ухаживающим лицом.

Таким образом, ответчику Гаджибагомедову М.Г. за указанный период времени незаконно выплачена сумма в размере 162.440 рублей.

Ответчик Гаджибагомедов М.Г. исковые требования не признал, о чем им заявлено в поданном в суд заявлении, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного, пределы трехгодичного срока исковой давности исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, переплаченная сумма компенсационной выплаты образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствие с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ГУ УПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

По мнению суда, пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат, обязанный контролировать и проводить проверку правомерности, назначенной спорной компенсационной выплаты на основании имеющихся данных.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом и его представителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, требования ГУ ОПФР по РД к Гаджибагомедову М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.400 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Управления ГУ-ОПФР по РД в Буйнакском районе о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 148.040 рублей, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика Гаджибагомедова М.Г. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 394,37 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ГУ-ОПФР по РД к Г. М. Г. о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджибагомедова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, (СНИЛС №) в пользу ГУ-ОПФР по РД сумму переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 14.400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении искового заявления ГУ ОПФР по РД в <адрес> к Г. М. Г. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 148.040 (сто сорок восемь тысяч сорок) рублей, отказать.

Взыскать с Гаджибагомедова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, (СНИЛС №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 394,37 (триста девяносто четыре) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Д.М. Азизова