Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2022 ~ М-2248/2022 от 01.09.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                            Быстряковой Д.С.

с участием секретаря                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Генбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Генбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица № РефинЛьгот№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1360477,57 рублей, в том числе – просроченный основной долг в сумме 1284804,63 рублей, просроченные проценты в сумме 75669,37 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 1,99 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 1,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 15002,00рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Генбанк», как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, было заключено соглашение о кредитовании физического лица №, в рамках которого Банк принял обязательства предоставить заёмщику кредит в размере 1500000,00 рублей со сроком возврата 60 месяцев или 1831 дней, а заемщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: процентная ставка – 17,00% годовых действует с даты выдачи кредита; процентная ставка 15,00% годовых применяется с первого рабочего дня платежного периода, следующего за датой предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита. Согласно пункту 11 соглашения, кредит предоставляется на целевое использование, а именно на погашение ссудной задолженности заёмщика по кредитным договорам в Российском Национальном Коммерческом Банке, а кредит в сумме, превышающий размер задолженности заёмщика считается предоставленным заёмщику на иные потребительские цели. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика                                     №. Кроме того, остаток суммы кредита в размере 1340972,78 рублей с ссудного счета должника выдан должнику в наличной форме, что также подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, предусмотренные в графике платежей к Соглашению, а с ДД.ММ.ГГГГ допустил непрерывную просрочку выполнения обязательств более 2-х месяцев, что является существенным нарушением соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заёмщика перед банком составляет 1360477,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1284804,63 рублей, просроченные проценты в сумме 75669,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 1,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 1,58 рублей. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры для погашения образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 307, 309, 310, 330, 338, 340, 349, 393, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывая, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Акционерное общество «Генбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Генбанк», указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебных заседаний ответчик дважды извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО1, а также представителя истца – АО «Генбанк».

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Генбанк», как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, было заключено соглашение о кредитовании физического лица №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить заемщику кредит в размере 1500000,00 рублей со сроком возврата 60 месяцев или 1831 дней, а заемщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: процентная ставка – 17,00% годовых действует с даты выдачи кредита; процентная ставка 15,00% годовых применяется с первого рабочего дня платежного периода, следующего за датой предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита.

Согласно пункту 11 указанного соглашения кредит предоставляется на целевое использование, а именно на погашение ссудной задолженности ФИО1 по кредитным договорам, заключённым между ним и АО «Тинькофф Банк»; кредит в сумме, превышающей размер задолженности заёмщика, указанный в пункте 17.2 соглашения считается предоставленным заёмщику на иные потребительские цели.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, что подтверждается выпиской по ссудному счету должника №.

Остаток суммы кредита в размере 1340972,78 рублей с ссудного счета выдан ответчику в наличной форме, что также подтверждается выпиской по ссудному счету должника №.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, количество, размер и даты платежей заёмщика, указаны в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет обязательства по соглашению о кредитовании физического лица № РефинЛьгот-37047/КК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата задолженности по соглашению во внесудебном порядке АО «Генбанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление-требование о расторжении соглашения, возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составляет 511678,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1284804,63 рублей, просроченные проценты – 75669,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме – 1,58 рублей.

Судом был проверен данный расчёт, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведённые правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании физического лица № РефинЛьгот-37047/КК от ДД.ММ.ГГГГ, которая ею не возмещена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1360477,57 рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Генбанк» 1360477,57 рублей и, как следствие, для удовлетворения исковых требований АО «Генбанк» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления АО «Генбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 15002 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1360477,57 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15002 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Генбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегестрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Генбанк» задолженность по соглашению о кредитовании физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1360477,57 рублей, из которых: 1284804,63 рублей – просроченный основной долг, 75669,37 рублей – просроченные проценты, 1,99 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1,58 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегестрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Генбанк» государственную пошлину в размере 15002,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

         Председательствующий:                                     Быстрякова Д.С.