Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-81/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                         город Мирный                            

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при помощнике судьи Зуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Мирный Медова И.М.,

подсудимого Лобанова Э.А.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобанова Эдуарда Александровича, ***, судимого:

- 19 апреля 2019 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 сентября 2020 года по постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней;

осужденного 23 августа 2021 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 25 октября 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному уголовному делу Лобанов Э.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 29 июля 2021 года, 31 июля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 28 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лобанов Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Лобанов Э.А., в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 24 июля 2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в нежилое помещение первого этажа дома *** в г. Мирный Архангельской области, подвергнутое реконструкции, после чего при помощи физической силы руками сорвал с петель дверь, ведущую в помещение, используемое для хранения инструментов и иных материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежавшие *** углошлифовальную машину марки «Bosch» стоимостью 8000 рублей, перфоратор марки «Makita» стоимостью 8000 рублей, шуруповерт марки «Fine Power» стоимостью 2000 рублей, катушку с удлинителем электрическим стоимостью 4000 рублей, набор инструментов марки «Mega Mag Master» стоимостью 1000 рублей, и не представляющий для потерпевшего материальной ценности строительный мешок, а всего похитил имущества на общую сумму 23000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил *** имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Лобанов Э.А. вину признал частично, и показал, что работал неофициально у *** в бывшем магазине «***», по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***. Изначально они договаривались по оплате по одной сумме, а выплачивалась меньшая сумма, *** с ним за выполненную работу рассчитался не в полном объеме, занижая первоначально обговоренную сумму. После этого они с *** неоднократно созванивались по поводу работы, он приглашал его снова работать. 24 июля 2021 года он пошел в бывший магазин «***» поговорить с *** по поводу работы, пришел туда и увидел, что на стройке никого нет, он позвонил ***, тот не взял телефон, после чего он дернул дверь в помещение, она отпала, он зашел и забрал строительные инструменты, после чего продал их ***, сказав, что инструменты его личные. Считает, что законно проник в помещение, поскольку там работал, также не согласен со стоимостью похищенного имущества, поскольку инструмент был подержанный.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания, данные Лобановым Э.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым в июле 2021 года он подрабатывал разнорабочим у *** в бывшем магазине «***», который расположен по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***. В его обязанности входила заливка полов бетоном в местах, где указывал *** Примерно 11-12 июля 2021 года он закончил свою работу в вышеуказанном помещении, и *** полностью рассчитался с ним за выполненную работу, то есть у того перед ним задолженности по деньгам по его работе не было. В последующие дни *** ему неоднократно звонил на мобильный телефон и предлагал работу на том же объекте, но затем *** свои обещания взять его на работу не выполнял, за что он разозлился на ***, так как у него не было денежных средств, и он надеялся их заработать у него. 24 июля 2021 года он, находясь дома по месту жительства в дневное время употреблял спиртное и примерно в 19 часов 30 минут решил сходить в бывший магазин «***», расположенный по вышеуказанному адресу, и поговорить с *** по поводу работы, так как тот на его телефонные звонки не отвечал. Примерно в 20 часов 00 минут он пришел к дому *** в г. Мирный, где пролез через металлический забор и прошел на стройку в бывшем магазине «***». Зайдя на указанный объект, он увидел, что на стройке никого нет, он разозлился, так ему нужны были денежные средства на личные нужды, после чего подошел к закрытому подсобному помещению, находящемуся на этой же стройке, и решил посмотреть, что там хранится. Данное складское помещение было закрыто на навесной замок, а так как у него с собой не было какого - либо приспособления для срыва двери с петель либо для взлома замка, а дверь помещения была старая, он решил вырвать дверь с петель руками, при этом левая часть двери в указанное складское помещение вырвалась с верхней петли, а именно из двери вырвались саморезы, после чего он данную дверь снял с нижней петли и в образовавшийся проем проник в это помещение, где увидел инструмент, а именно болгарку, перфоратор, шуруповерт, удлинитель, набор инструментов, который находился в заводской упаковке, в которой находились различные биты, головки, насадки которые он решил похитить и в дальнейшем продать их, а вырученные от продажи деньги впоследствии потратить на свои личные нужды. Он был одет в камуфляжную рабочую куртку, черную кепку и тапки черного цвета. В этом же помещении он нашел строительный мешок светлого цвета, в который сложил инструмент. Не выходя из помещения он позвонил знакомому ***, и сказал тому, что хочет продать имеющийся у него строительный инструмент. *** поинтересовался у него, за сколько он готов это продать и не ворованный ли это инструмент. Он заверил ***, что этот инструмент принадлежит ему, и ему его ранее отдали за выполненную работу, но какую именно работу и кто именно ему его дал, он *** не сказал, но сказал тому, что он готов продать этот инструмент полностью за 3 000 рублей. *** предложил ему прийти к нему домой. Придя домой к ***, тот визуально осмотрел инструмент и сказал, что согласен забрать данный инструмент за 3 000 рублей, после чего *** дал ему 2 000 рублей, а 1 000 рублей *** обещал отдать ему позднее, на что он согласился и взял деньги, а *** с проданным инструментом зашел к себе домой. В последующем, он полностью потратил на личные нужды деньги в сумме 2 000 рублей, которые ему передал ***, но на что именно, уже не помнит. Также в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, Лобанов Э.А. показал, что мужчиной, проходящим в помещение бывшего магазина «***», находящегося по тому же адресу, что и отделение ПАО Сбербанк, расположенное в д. *** в г. Мирный, и через некоторое время выходящим из него на улицу, со строительным мешком вместе с его содержимым в руке, является он. (том 1 л.д. 120-124, 156-159, 164-167).

После оглашения показаний Лобанов Э.А их подтвердил частично, указал, что отрицает факт незаконного проникновения в помещение.

Несмотря на позицию подсудимого Лобанова Э.А., его виновность полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания потерпевшего ***., свидетелей обвинения ***

Так потерпевший *** показал, что является директором ООО «***». У ООО «***» имеется в собственности помещение бывшего магазина «***», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, в котором, в соответствии с заключенным 05 июня 2021 года договором субподряда, его организация должна была выполнить работы по монтажу фасада на вышеуказанном объекте, а также, в том числе, установить входные двери, остекление, провести внутренние отделочные работы, связанные с заливкой полов бетоном, демонтировать существующие конструкции, в том числе все двери в помещении и обеспечить вынос мусора. Так как у него на тот момент не было постоянной бригады для выполнения данных работ, он стал нанимать людей на краткосрочные периоды на работу. В том числе, на данном объекте работал Лобанов Э.А., который занимался работами по заливке бетоном полов в помещении. Трудовые договоры с гражданами не заключались, оплата происходила наличными денежными средствами в сумме 1 000 рублей за один день работы, расчет производился в тот же день, в вечернее время, когда работы были закончены, при этом, стоимость работ с работниками им оговаривалась заранее, то есть до начала выполнения работ. По состоянию на 24 июля 2021 года у него долговых обязательств перед Лобановым не было, все работы, которые тем были выполнены, были своевременно им оплачены, претензий по данному поводу Лобанов ему не предъявлял. В указанном помещении, в маленькой комнате слева от главного входа, постоянно с момента начала работы на объекте, располагались принадлежащие ему инструменты: углошлифовальная машина марки «Bosch», в корпусе черно – зеленого цвета, шнур питания у которой был срезан, но сама болгарка находилась в исправном состоянии и после замены шнура, она бы была готова к работе, оценивает ее с учетом износа в 8 000 рублей; перфоратор марки «Makita», который оценивает с учетом износа в 8 000 рублей; шуруповерт марки «Fine Power», который оценивает с учетом износа в 2 000 рублей; катушка круглой формы (удлинитель), со встроенными в ее корпус электрическими розетками в количестве четырех штук, установленная на металлическое крепление, провод длиной 50 метров, который оценивает с учетом износа в 4 000 рублей; набор инструментов фирмы производителя «Mega Mag Master», состоящий из трещотки, Т-образной рукояти для насадок, головок переходников, шестигранных головок, удлинителя, свечного ключа, адаптера, переходника для бит и насадок, оценивает его с учетом износа в 1 000 рублей. Вышеуказанная комната использовалась как складское помещение, и каждый день, после окончания работ, он закрывал входную дверь в это помещение на навесной замок. Примерно с 20 июля 2021 года Лобанов на этот объект им для проведения работ не привлекался, поскольку Лобанов стал злоупотреблять алкоголем. 24 июля 2021 года около 19 часов он после окончания работы в помещении, закрыл комнату, в которой находились вышеперечисленные инструменты. Перед уходом все проверил, инструменты находились в комнате. Входная дверь, ведущая со стороны улицы в само помещение, на тот момент на штатном месте еще не была установлена, как и часть остекления. Территория со стороны улицы, в районе нахождения входа в помещение, была огорожена по периметру забором из металлопрофиля, однако в нем были проемы, через которые можно было пройти за забор и пройти в вышеуказанное реконструируемое помещение, охраны на объекте не было. 25 июля2021 года около 11 часов он с *** приехали на объект, чтобы продолжить работы. При входе в помещение, они сразу направились к маленькой комнате, где днем ранее оставили инструменты, и обнаружили, что дверь была открыта, при детальном изучении они обнаружили, что створка двери сорвана с петель, и погнуты петли, на которых висит навесной замок, сам замок находился на месте и поврежден не был, замок находился в исправном, рабочем состоянии. Зайдя в комнату, они обнаружили, что вышеперечисленные им инструменты из комнаты пропали, как и строительный мешок светлого цвета, в котором они выносили мусор, данный мешок принадлежал ему, который для него материальной ценности не представляет. Таким образом, в период с 19 часов 24.07.2021 по 11 часов 25.07.2021, неизвестное ему лицо, путем снятия дверей, ведущих в складское помещение объекта, с петель, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 23 000 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Дверь, которая была снята с петель, изначально планировалась к демонтажу и последующей замене, и поэтому ущерба от ее повреждения никому не причинено. 24 июля 2021 года Лобанов ему на мобильный телефон не звонил. Просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 47-50).

25 июля 2021 года *** обратился в ОМВД России по ЗАТО Мирный с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № ***, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности не известных лиц, похитивших в период с 19 часов 00 минут 24 июля 2021 года по 11 часов 00 минут 25 июля 2021 года принадлежащее ему имущество: болгарку «Бош», перфоратор «Макита», удлинитель 50 м, из подсобки магазина «***» по адресу: ул. ***

Свидетель *** показал, что 24 июля 2021 года в вечернее время он находился у себя дома, примерно в 20 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Лобанов, который спросил у него, не хотел бы он купить у Лобанова недорого инструмент. Он спросил у Лобанова, что за инструмент и откуда, на что Лобанов ответил, что он продает за 3000 рублей болгарку, перфоратор, шуруповерт и удлинитель которые ему отдали за ранее выполненную работу, на что он решил посмотреть инструмент. Лобанов пришел к нему домой около 20 часов 35 минут у него с собой был большой строительный мешок светлого цвета, в котором находился инструмент, а именно углошлифовальная машина марки «Bosсh», перфоратор марки «Makita», шуруповерт марки «FinePower», удлинитель, так же в мешке находился набор инструментов фирмы производителя «Mega Mag Master», находящиеся в заводской упаковке прямоугольной формы. Он визуально осмотрел данный инструмент и согласился купить его у Лобанова, но у него на тот момент были деньги наличными только 2 000 рублей, которые он отдал Лобанову за приобретение инструмента, а оставшуюся 1 000 рублей пообещал отдать позднее. Лобанов на это согласился, взял 2 000 рублей, оставив ему мешок с инструментами, и ушел (том 1 л.д. 69-71).

Свидетель ***., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области, показал, что 25 июля 2021 года заступил на дежурство в составе следственно – оперативной группы. В ходе дежурства в полицию с заявлением обратился ***, по факту хищения в период с 19 часов 24 июля 2021 по 11 часов 25 июля 2021 года, принадлежащего ему строительного инструмента из находящегося на реконструкции нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома *** в г. Мирный Архангельской области. В ходе работы 29 июля 2021 года в ОМВД России по ЗАТО Мирный, с явкой с повинной о совершении вышеуказанного преступления обратился Лобанов Эдуард Александрович, который сообщил об обстоятельствах хищения инструмента, а также указал, что похищенное имущество продал ***. 29 июля 2021 года у *** был изъят строительный инструмент в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении ОМВД России по ЗАТО Мирный, так как последний принес его сам в полицию. 29 июля 2021 года на основании поручения следователя о проведении неотложного обыска, им в жилище Лобанова Э.А. по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, обнаружены и изъяты матерчатая куртка камуфляжного цвета и матерчатая кепка черного цвета, которые были одеты на Лобанове Э.А. в момент совершения преступления. В рамках проведения проверки по преступлению, им был направлен запрос в ***, поскольку на первом этаже того же здания по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. *** установлены камеры видеонаблюдения и 29 июля 2021 года по запросу был получен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, которые он готов выдать следователю (том 1 л.д. 58-61).

Протоколом выемки от 09 августа 2021 года у *** изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома *** в г. Мирный Архангельской области, при осмотре которой установлено, что мужчина, одетый в камуфляжную куртку, с надетой на голове кепкой темного цвета, проходит в помещение, расположенное на первом этаже здания в вышеуказанном доме, а затем выходит на улицу, со строительным мешком светлого цвета в руках. Оптический диск с содержащейся на нем записью с камер видеонаблюдения ***, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 63-64, 65-66, 67, 68 ).

В ходе осмотра места происшествия от 29 июля 2021 года в служебном кабинете №11 ОМВД России по ЗАТО Мирный *** добровольно выдал матерчатый мешок, в котором находится болгарка марки «Bosсh», шуруповерт марки «Fine Power», перфоратор марки «Makita», удлинитель на катушке, набор инструментов «Mega Mag Master», которые изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 37-39, 72-74, 75-79, 80,81-82,83).

Протоколами осмотра места происшествия от 25 июля 2021года и 29 июля 2021 года (с приложениями) установлено, что находящееся на реконструкции нежилое помещение, расположеное на первом этаже дома № *** в г. Мирный Архангельской области, со стороны улицы частично огорожено забором из металлопрофиля, на фасаде частично отсутствует остекление, доступ внутрь помещения со стороны улицы свободен (входная дверь в осмотренное помещение отсутствует, при этом имеется дверной проем). Внутри помещения находится служебное помещение, предназначенное для хранения строительных материалов и инструментов, вход в которое осуществляется через двухстворчатую деревянную дверь, закрывающуюся на навесной замок. На момент проведения осмотра, левая часть двери вырвана с верхней дверной петли и снята с нижней дверной петли, закрывающий дверь навесной замок находится в закрытом состоянии (том 1 л.д. 9-10, 11-14, 30-32, 33-34).

Согласно протоколу обыска от 29 июля 2021 года в жилище Лобанова Э.А. по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, изъяты матерчатая кепка черного цвета и матерчатая камуфляжная куртка зеленого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 142-146, 65-66, 67).

В соответствии со сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что стоимость шуруповерта FinePower CDR14/2 составляет 2799 рублей, перфоратора марки Makita HR2450 составляет 10185 рублей, стоимость угловой шлифовальной машины Bosch GWS 24-230 H 0.601.884.103 составляет 11493 рубля, набора инструментов Megamag Master PS3201 32x составляет 1440 рублей, средняя стоимость удлинителя на катушке 50 метров составляет около 9000 рублей (том 2 л.д. 9-13).

Согласно трудовому договору от 05 июня 2021 года, заключенному между *** и *** работодатель обязуется предоставить работнику работы по монтажу фасада на объекте, расположенном по адресу: г. Мирный, ул. *** Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, на срок до 01 сентября 2021 года (раздел 6 договора) (том 1 л.д.51-55).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал факт хищения строительного инструмента, однако утверждает, что незаконного проникновения в данное помещение он не совершал, поскольку находился там на законных основаниях, так как производил работы на данном объекте, в силу чего квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в его действиях отсутствует, кроме того, считает, что потерпевший *** имел перед ним долговые обязательства за выполненную им работу.

Вопреки доводам стороны защиты, вина Лобанова Э.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего *** показаниями свидетелей ***., протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сведения, изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения о характере действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется. Оснований для оговора подсудимого данные свидетели не имеют.

Показания Лобанова Э.А. в судебном заседании о наличии долговых обязательств по оплате его труда у потерпевшего *** и о законном нахождении в помещении ввиду осуществления трудовой деятельности на данном объекте опровергаются показаниями потерпевшего ***, а также показаниями самого Лобанова Э.А., данными в ходе предварительного расследования, о том, что потерпевший *** полностью с ним расплатился за выполненную работу, а после этого предлагал работать, но свои обещания взять на работу не выполнял, из-за чего он на *** разозлился.

Допросы Лобанова Э.А. проводились с участием защитника, перед их началом Лобанову Э.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

По окончанию допросов, протоколы указанных следственных действий были прочитаны лично Лобановым Э.А., при этом каких-либо заявлений и замечаний от Лобанова Э.А. и защитника не поступило.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, а также о применении к подсудимому недозволенных методов расследования, судом не установлено.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными и принимает за основу приговора показания подсудимого Лобанова Э.А., данные им в ходе предварительного расследования, отвергая его показания в судебном заседании в части законного проникновения в помещение и наличия долговых обязательств перед ним у потерпевшего.

Согласно п. 3 примечания к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено судом, подсобное помещение расположенное в помещении бывшего магазина «***» в д*** в г.Мирный, было предназначено для временного хранения материальных ценностей, а именно инструмента в производственных целях. Дверь в подсобное помещение была закрыта на замок, доступа в него посторонним лицам, в том числе Лобанову, не было.

О том, что Лобанов Э.А. незаконно проник в подсобное помещение с целью кражи, свидетельствуют его действия, а именно, что Лобанов Э.А. вырвал дверь с петель руками, при этом левая часть двери вырвалась с верхней петли, из двери вырвались саморезы, после чего он данную дверь снял с петли и в образовавшийся проем проник в помещение, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

24 июля 2021 года Лобанов на данном объекте работы не выполнял, договоренности о выполнении каких-либо работ с *** у него не было, более того, работы на объекте не велись, никого из рабочих в момент его нахождения там, не было, дверь в подсобное помещение была закрыта на навесной замок, разрешения на нахождение в данном подсобном помещении Лобанов не получал, то есть доступа в данное подсобное помещение Лобанов не имел, что свидетельствует о незаконном проникновении Лобанова в данное подсобное помещение. При этом доводы Лобанова о наличии у него дома ключей от замка о законности его нахождения и действий не свидетельствуют.

Таким образом, судом установлено, что Лобанов
Э.А. действовал с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника имущества, то есть тайно, осознавая, что дверь подсобного помещения закрыта на замок, проник в него применяя физическую силу, вырвал дверь подсобного помещения с петель, тем самым взломал ее, то есть незаконно проник в данное подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ***, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** материальный ущерб в размере 23 000 рублей, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

Вопреки доводам стороны защиты материальный ущерб определен потерпевшим *** с учетом износа инструмента и соответствует представленным в материалы уголовного дела сведениям о стоимости имущества из сети Интернет. Несогласие стороны защиты со стоимостью похищенного имущества на квалификацию содеянного Лобановым Э.А. не влияет.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Лобанова Э.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Лобановым Э.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д.21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (том 1 л.д.120-124, 142-146, 164-167), согласно ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д.231), частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом обстоятельств дела оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверных доказательств тому, что употребление Лобановым Э.А. алкоголя повлияло на совершение преступления стороной обвинения не представлено, Лобанов Э.А. в судебном заседании показал, что алкогольное опьянение у него было незначительное и мотивировал совершение преступления другим фактом.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Лобанов Э.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (том 1 л.д.168-172, 173-177, 199-203), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 231), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 181).

Как следует из характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный, Лобанов Э.А. характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, состоит на учете административного надзора (том 1 л.д. 183).

Согласно представленным сведениям и постановлению о назначении административного наказания Лобанов Э.А. в 2021 году привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка (том 1 л.д.208, 216).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года, заключением о заведении дела административного надзора, в отношении Лобанова Э.А. установлен административный надзор сроком по 17 сентября 2028 года, Лобанов Э.А. поставлен на профилактический учет 18 июня 2021 года (том 1 л.д.187, 188).

По сведениям Плесецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Лобанов А.Э. с 15.04.2021 года состоял на учете как осужденный 19.04.2021 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно освобожден 18.09.2020 года судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 10.09.2020 года, снят с учета 16.06.2021 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания (том 1 л.д.221).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что Лобанов ранее судим, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, из чего следует, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, а также данных о личности подсудимого, который определенного рода занятий и источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу, что исправление Лобанова Э.А. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Лобановым Э.А. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

С учетом обстоятельств уголовного дела и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Лобанову Э.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения дела, а также применения к нему положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление Лобанов Э.А. совершил до вынесения приговора Мирнинским городским судом Архангельской области от 23 августа 2021 года, то окончательное наказание Лобанову Э.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как у Лобанова Э.А. установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора в отношении Лобанова Э.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, время содержания Лобанова Э.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Мирнинского городского суда от 23 августа 2021 года, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу:

***

***

***

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Лобанову Э.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования 13685 рублей (том 2 л.д.25, 26), в ходе судебного разбирательства 7650 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Насибовой М.Т.о. по назначению за защиту подсудимого Лобанова Э.А. в ходе предварительного расследования в размере 13685 рублей, в судебных заседаниях за 3 дня участия в размере 7650 рублей, а всего в сумме 21335 рублей.

Оснований для полного, либо частичного освобождения Лобанова Э.А от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобанова Эдуарда Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2021 года, окончательно назначить Лобанову Э.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Лобанова Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лобанову Э.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания Лобанова Э.А. под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2021 года, период с 29 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: ***

Взыскать с Лобанова Эдуарда Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21335 (двадцать одну тысячу триста тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник