Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-694/2020;) ~ М-710/2020 от 15.12.2020

УИД 86RS0013-01-2020-002577-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Горевого К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2021 по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к наследственному имуществу умершего должника Селезнева Константина Федоровича и Селезневой Ирине Васильевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Селезнева К.Ф. и к Селезневой И.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между банком и Селезневым К.Ф. заключен кредитный договор от 25 октября 2019 года № №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за кредит в первом полугодии по ставке 19,8% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 14 820 руб., с условием погашения задолженности 21 числа каждого месяца. Обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены. Задолженность на 03 декабря 2020 года за период с 26 октября 2019 года по 01 октября 2020 года составляет 302 481,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 300 853,95 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 1 627,57 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 0,00 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,00 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 0,00 руб. В октябре 2020 года истцу стало известно о смерти заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого зарегистрировано наследственное дело №. Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819, 820, 1156 ГК РФ, просило взыскать с Селезневой И.В. как с наследника Селезнева К.Ф. за счет наследуемого имущества задолженность в указанном выше размере в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224,82 руб. (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от 14 января 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также на основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях сохранения наследственного имущества нотариус нотариального округа г. Радужный Савчик А.М. (л.д. 50).

В письменных возражениях на иск ответчик Селезнева И.В. указала, что заемщик не уведомлял ее о получении кредита; обстоятельства заключенного договора, условия возврата и сам факт получения им денежных средств ей неизвестны. От истца она получила исковое заявление и расчет задолженности, остальные документы не получала. После смерти Сеоезнева К.Ф. в подразделение банка в г. Радужный она направила заявление о смерти заемщика и приостановлении начисления процентов. При этом в банке ей стало известно о заключении между Селезневым К.Ф. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни, по которому в случае наступления страхового случая выгодоприобретателем является банк. Она направила в страховую компанию заявление, ответ до настоящего времени не получила. Полагала, что истец обязан обратиться в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Законодательством предусмотрено, что если умерший заемщик был включен в программу страхования жизни и трудоспособности, но банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, то наследники могут обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – банка. Истец злоупотребил своим правом путем обращения с иском в суд, поскольку был уведомлен о смерти заемщика и ее обращении в страховую компанию, имел в распоряжении договор страхования и знал его условия. Смерть должника и переход долга к наследнику не являются основанием для расторжения договора и досрочного исполнения обязательств, поскольку наследник является правопреемником наследодателя, и к нему переходит обязательство на тех же условиях. Наследник, если это допускается законом или договором, вправе исполнить обязательство досрочно, в противном случае может продолжать выплачивать долг в тот же срок и в том же порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку истец с какими-либо требованиями и предложениями к ней не обращался, полагала, что спор в данном случае отсутствует. Просила в предъявленных к ней требованиях отказать (л.д. 38-39).

В письменных возражениях на иск ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не указало, что выгодоприобретателем не соблюден обязательный досудебный порядок. Селезнев К.Ф. не застрахован в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» признало заявленный случай страховым, однако свидетельство о праве на наследство в нарушение п. 10.3 и 10.3.1 договора страхования не представлено, выгодоприобретатель в договоре страхования не определен. Ссылаясь на ст. 19, 25, 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просило в иске к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать (л.д. 88-93).

Представитель истца, ответчик Селезнева И.В., представитель соответчика ООО «СК «Ренессанс Кредит», нотариус нотариального округа г. Радужный Савчик А.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда и направления судебных извещений. Представители истца и соответчика просили дело рассмотреть без их участия, ответчик и нотариус Савчик А.М. об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4-5, 70, 76-77, 84-87, 88-93). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При этом представитель истца в письменных пояснениях указал, что поскольку в страховом полисе №, выданном умершему Селезневу К.Ф., выгодоприобретатель по риску «смерть» не указан, следовательно, таковыми являются его законные наследники, а не банк. Наличие договора страхования не является основанием для отказа в иске банка о взыскании кредитной задолженности с Селезневой И.В. как с наследника заемщика (л.д. 53-54).

Представитель ответчика Селезневой И.В. адвокат Горевой К.Н., действующий на основании ордера (л.д. 80), в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений и указал, что отсутствие указания в договоре страхования сведений о банке как о выгодоприобретателе является технической ошибкой. Селезнева И.В. обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако ответ до настоящего времени не получила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действующей на момент заключения договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и Селезневым К.Ф. заключен договор потребительского кредита от 25 октября 2019 года №ф, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. со сроком возврата в течение 36 месяцев с 25 октября 2019 года по 25 октября 2022 года, под 19,8% годовых. Срок действия договора установлен до полного возврата суммы основного долга и получения кредитором всех причитающихся ему процентов за пользование кредитом, пени и иных расходов кредитора. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от 25 октября 2019 года № 447 (л.д. 7-9, 10-12, 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Селезнев К.Ф. умер (л.д. 15, 42).

Согласно ответам нотариуса Савчик А.М. от 26 декабря 2020 года № 01-23/834, от 21 января 2021 года № 12, от 15 марта 2021 года № 108 наследником Селезнева К.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Селезнева И.В. Наследство состоит из ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью дома 3 771 600,31 руб.; ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью помещения 1 288 071,67 руб.; ? доли в праве на автомашину марки № легковой, легковая комби, хэтчбек, стоимость автомашины 861 000 руб., стоимость ? доли 430 500 руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, годовой размер арендной платы за 2020 год составляет 39,20 руб.; ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, в размере 11 111,61 руб., в ПАО Банк «ФК Открытие», АО КБ «Пойдем!», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Альфа-Банк» в размере 0,00 руб., в АО «Альфа-Банк» в размере 0,58 евро. Свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выданы Селезневой И.В. (л.д. 16, 32, 33-35, 65-66, 71, 72-74).

Как установлено в ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ответчик Селезнева И.В. признается принявшей наследство после смерти Селезнева К.Ф.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу приведенных положений ст. 407, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является, в данном случае, основанием для прекращения его обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (36 платежей) в размере 14 820 руб. в месяц 21 числа каждого месяца. Последний платеж производится в последний день срока действия договора, и его размер может отличаться от остальных ежемесячных платежей (л.д. 10-12).

Суд учитывает, что заемщик, заключая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом и порядком их расчета в зависимости от срока пользования заемными средствами, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-12).

Как указал в иске истец, обязательства по договору не исполняются.

Из доводов иска, расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность на 03 декабря 2020 года за период с 26 октября 2019 года по 01 октября 2020 года составила 302 481,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 300 853,95 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 1 627,57 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 0,00 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,00 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 0,00 руб. (л.д. 4-5, 17, 18, 19-20). Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Как указано выше, проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными средствами, размер которых установлен по соглашению сторон договора, в связи с чем не может быть изменен судом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено заключение кредитного договора между истцом и заемщиком, наличие задолженности по договору, смерть заемщика и вступление ответчика в наследство.

Требования банка о взыскании задолженности не превышают стоимости наследства, полученного ответчиком.

Доводы ответчика о том, что ей не было известно о заключении Селезневым К.Ф. кредитного договора и его условиях суд отклоняет, поскольку соответствующие требования ею не заявлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска путем взыскания долга с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания долга по кредитному договору со страховой компании, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Селезневым К.Ф. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 25 октября 2019 года №, предметом которого являлось страхование его жизни и здоровья, а страховыми рисками смерть по любой причине, инвалидность I и I группы, временная утрата трудоспособности, наступившая в результате любой причины. Выгодоприобретатель по страховому риску «смерть от любой причины» в договоре не указан (л.д. 55-56, 94-96, 97-105, 106-107).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, банк в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования не указан, следовательно, в силу п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым является ответчик Селезнева И.В., к которой переходят права по договору страхования.

Какие-либо исковые требования Селезневой И.В. к страховой компании не заявлены, и в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим признается не имеющим юридического значения по настоящему гражданскому делу представленное суду заявление Селезневой И.В. на страховую выплату от 20 октября 2020 года (л.д. 41), поскольку взыскание с нее задолженности по кредитному договору не препятствует ей обращению в страховую компанию с представлением всех необходимых документов.

Также суд отклоняет доводы соответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку банк задолженность просил взыскать с наследника заемщика, а Селезнева И.В., являясь выгодоприобретателем по договору страхования, требования к страховой компании не предъявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 224,82 руб. подтверждаются платежным поручением от 03 декабря 2020 года № 66303287 (л.д. 6) и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса    Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к наследственному имуществу умершего должника Селезнева Константина Федоровича и Селезневой Ирине Васильевне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита от 25 октября 2019 года №ф, заключенному между акционерным обществом коммерческим банком «Пойдем!» и Селезневым Константином Федоровичем, в размере 302 481,52 руб. (Триста две тысячи четыреста восемьдесят один рубль 52 копейки) с наследника заемщика Селезневой Ирины Васильевны в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224,82 руб. (Шесть тысяч двести двадцать четыре рубля 82 копейки).

Во взыскании кредитной задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2021 года.

Судья                                Г.К. Гаитова