Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2023 ~ М-890/2023 от 22.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года     <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Васьковой Н. С.,

с участием истца С. К. С., представителя
    ответчика по доверенности Шайхутдинова Э. А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. К. С. к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Автогрупп» о выплате страхового возмещения, взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

С. К. С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Автогрупп» (далее – ООО «Автогрупп»).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 365115, государственный регистрационный знак Е045СМ777, под управлением Петросяна Ш. Г., по вине которого при перевозке дома перевозимый им груз зацепил и повредил линию электропередач СИП 0,4 кВ, проходящую над автодорогой Москва-Киржач в районе 23 км городского округа Черноголовка от ТП 95 над <адрес> до территории СНТ «Химик», вследствие чего линия электропередач оборвалась. Данное транспортное средство на момент происшествия принадлежало ООО «Автогрупп» (ОГРН: 1177746499204, И.: 7725374704, юридический адрес: 115114, <адрес>, Дербеневская набережная, <адрес>, строение 23, комната 9), автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ0163367136. Собственниками указанной линии электропередачи являются С. К. С., ВолохИ. И.В., Сикачева В. И., в результате происшествия повреждены СИП 0,4 кВ линия от ТП-95 через <адрес> в сторону СНТ «Химик» – 60 метров; оболочка кабеля СИП 4x35 – 60 метров; протяжка по опорам СИП 4x25 – 160 м; ячейка КСО 0,4кВ в ТП95 в направлении СНТ «Химик»; образовались трещины в двух бетонных опорах; нарушено подключение (обрыв) кабеля 4x16 к электросчетчику на участке №.
Все расходы по восстановлению поврежденного имущества понес истец, которым оплачены работы и материал на общую сумму 129 042,33 рубля.

С. К. С. обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр повреждений, определен размер страховой выплаты – 103 414,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ направлено для подписания соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (страховое дело №), предложено указать реквизиты для производства выплаты, направить скан подписанного соглашения. Истец выполнил все требования ответчика, однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено письмо об отказе в страховой выплате (исх. №). Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласованный размер страхового возмещения 103 414,00 рублей не покрывает сумму ущерба 129 042,33 рубля, претензия
о возмещении разницы в 25 628,33 рублей направлена С. К. С.
в адрес ООО «Автогруп» ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без ответа.

До настоящего времени страховая выплата не произведена, ущерб
не возмещен.

С учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062; И. 7710026574) страховое возмещение 5 000,00 рублей; взыскать с ООО «Автогрупп» (ОГРН 1177746499204, И. 7725374704) ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 124 042,33 рубля.

В судебном заседании С. К. С. предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснил, что с учетом доводов ответчика, ему стали понятны причины отказа в страховой выплате, однако часть суммы ущерба в размере 5 000,00 рублей страховщик должен возместить, учитывая потраченное им время на обращение, длительность переписки и нахождения в заблуждении.

САО «ВКС» обеспечило явку в суд представителя по доверенности Шайхутдинова Э. А., который в судебном заседании просил отказать
в удовлетворении иска к страховщику по основаниям и доводам, изложенным
в письменных возражениях, настаивал на отсутствии правовых оснований
для признания произошедшего события страховым случаем и производства страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника происшествия при использовании транспортного средства, которым причинен вред имуществу истца, не была застрахована.

ООО «Автогрупп», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Петросян Ш. Г., ВолохИ. И. В., Сикачева В. И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленных требований не представили, также как финансовый уполномоченный автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ») – Максимова С. В.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке, отсутствия возражений
со стороны соответчика, отсутствии сведений об уважительности причин неявки других лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии
с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве предусмотрено частью 1 статьи 3 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации (статья 45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1), и закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к которым, среди прочих, – относится возмещение убытков (абзац девятый).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки
в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (статьи 927, 929 ГК РФ).

Согласно требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью
для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых
не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные Законом об ОСАГО требования
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) по смыслу абзаца восьмого пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является договор страхования,
по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования (пункт 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России
от ДД.ММ.ГГГГ №-П; далее – Правила ОСАГО).

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3, 3.2 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии
с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия co страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта
с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Петросяна Ш. Г., управлявшего транспортным средством КАМАЗ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер Е045СМ777, с участием транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер Т737КС190, под управлением Позднякова М.Ф., повреждена принадлежащая С. К. С., ВолохИ. И. В., Сикачеву В. И. линия электропередачи СИП 0,4 кВ, проходящая над автодорогой Москва-Киржач в районе 23 км городского округа Черноголовка от ТП 95 над <адрес> до территории СНТ «Химик» (далее – имущество).

Согласно документам компетентных органов по факту ДТП гражданская ответственность водителя Петросяна Ш. Г. на момент ДТП застрахована
в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Позднякова М. Ф. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

С. К. С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК»
с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение
об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (далее – Соглашение), по условиям которого в случае признания страховщиком события страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 103 414,00 рублей, установленном согласно Соглашению, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП
в соответствии с предоставленными документами, в течение 14 рабочих дней
со дня, следующего за днем подписания Соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний застраховавших ответственность причинителей вреда),
в зависимости от того, что наступит позже (пункты 3.1, 3.2).

САО «ВСК» письмом №.23790 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила С. К. С. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована, данные о заключении договора ОСАГО отсутствуют.

В адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате страхового возмещения
по договору ОСАГО в размере 103 414,00 рублей.

Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. Срок рассмотрения заявления (претензии) заявителя и направления заявителю ответа, предусмотренный статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, финансовой организацией не нарушен.

Потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ подано обращение в отношении финансовой организации, которое рассмотрено финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 103 414,00 рублей.

Из предоставленных в материалы дела документов компетентных органов по факту ДТП, гражданская ответственность водителя Петросяна Ш. Г., управлявшего транспортным средством КАМАЗ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер Е045СМ777, собственником которого являлось ООО Автогрупп» – на момент происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Однако по сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) (www.autoins.ru) отсутствуют действующие договоры ОСАГО на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ владельцев
при использовании транспортного средства КАМАЗ, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер Е045СМ777.

Также отсутствуют на сайте РСА сведения о бланке договора ОСАГО серии XXX №.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, основания для выплаты страхового возмещения истцу по договору ОСАГО отсутствуют у САО «ВСК», с учетом положений пункта 3.2 Соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении иска С. К. С. к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в размере 5 000,00 рублей.

Судом также установлено и не опровергнуто ответчиком, что в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ повреждены повреждены СИП 0,4 кВ линия от ТП-95 через <адрес> в сторону СНТ «Химик» – 60 метров; оболочка кабеля СИП 4x35 – 60 метров; протяжка по опорам СИП 4x25 – 160 м; ячейка КСО 0,4кВ в ТП95 в направлении СНТ «Химик»; образовались трещины в двух бетонных опорах; нарушено подключение (обрыв) кабеля 4x16 к электросчетчику на участке №.

Данное имущество принадлежит ВолохИ. И.В., Сикачевой В. И., С. К. С., расходы по восстановлению поврежденного имущества
в полном объеме понес последний, которым оплачены работы и материал
на общую сумму 129 042,33 рубля.

С. К. С. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия
о возмещении ущерба в адрес ООО «Автогруп», которая получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

До настоящего времени ущерб в ответчиком не возмещен, доказательства отсутствия оснований для его возмещения последним, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены, материалы гражданского дела
не содержат.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда – собственника транспортного средства, передавшего его в управление третьему лицу, не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу
о законности и обоснованности предъявленного к ООО «Автогруп» иска, который подлежит удовлетворению в заявленном С. К. С. размере – 124 042,33 рубля.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 680,85 рублей (3 200,00 руб. + 2% от (124 042,33 руб. – 100 000,00 руб.)).

Другие доводы сторон, равно как иные представленные в материалы дела доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск С. К. С. к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Автогрупп»
о выплате страхового возмещения, взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогрупп»
(ОГРН 1177746499204; И. 7725374704; КПП 772501001) в пользу С. К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Касумкент Сулейман-<адрес> Республики Дагестан (паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 13 №) ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия 124 042 (сто двадцать четыре тысячи сорок два) рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» – отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова