Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2403/2024 (2-13188/2023;) ~ М-6755/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2403/2024

УИД 24RS0048-01-2023-008834-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Валиулину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» первоначально обратился с иском к наследственному имуществу Валиулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2021 в размере 136 482,43 руб., по кредитному договору № от 12.05.2021 г. в размере 27 503, 64 руб., из которых сумма основного долга – 133 185, 13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 269, 80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27, 50 руб.; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2021 г. в размере 27 503, 64 руб., из которых сумма основного долга – 26 913, 64 руб., сумма комиссий – 590 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 929, 65 руб. Мотивировав свои требования тем, что 15.01.2021 г. ООО «ХКФ Банк» и Валиулиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 14,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый к ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 655,01 руб., с 15.02.2021 – 5556, 01 руб., с 15.06.2021 – 5510, 12 руб., с 15.08.2021- 5497, 97 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 26.09.2022 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 26.10.2022 г. Требование банка исполнено не было. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.07.2023 г. задолженность заемщика по договору № от 15.01.2021 г. составляет 136 482, 43 руб., из которых: сумма основного долга – 133 185, 13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 269, 80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27, 50 руб.

Кроме того, 12.05.2021 г. ООО «ХКФ Банк» и Валиулиной Е.В. заключен договор №, по условиям которого Валиулиной Е.В. была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов банка по карте. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.07.2023 задолженность по договору № от 12.05.2021 г. составляет 27 503, 64 руб., из которых сумма основного долга – 26 913, 64 руб., сумма комиссии – 590 руб. 15.09.2022 г. Валиулина Е.В. умерла. В связи с чем истец обратился с исковым заявлением. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 10.10.2023 г. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен Валиулин В.В.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк», ответчик Валиулин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания в суд поступило мировое соглашение, подписанное представителем истца Жуковым Р.А. (полномочия подтверждены) и ответчиком Валиулиным В.В., которое стороны просили утвердить в их отсутствие, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Валиулин С.В., нотариус Старченко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По условиям мирового соглашения, подписанного представителем истца Жуковым Р.А. (полномочия подтверждены) и ответчиком Валиулиным В.В. и представленного для утверждения судом, следует:

«Ответчик Валиулин В.В. согласен с суммой основного долга в размере 133 185.13 рублей, процентами в размере 3 269,80 рублей, штрафами в размере 27,50 рублей, а всего 136 482,43 рублей по договору № от 15.01.2021 г., а так же с суммой основного долга в размере 26 913.64 рублей, комиссиями в размере 590 рублей, а всего 27 503,64 рублей по договору об использовании карты № от 12.05.2021 г., а так же с гос. пошлиной в размере 4 479,72 рублей, итого сумма исковых требований составляет 168 465,79 рублей, а Банк в свою очередь желает предоставить рассрочку по погашению задолженности.

Судебные расходы - государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета судом на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 частично - в размере 70%, то есть 3 135,80 рублей, оставшиеся 30% суммы госпошлины возмещается ответчиком в размере 1/3 суммы, то есть 1 343,92 рублей. Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-2403/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.Таким образом, ответчик обязуется вернуть Банку 165 329,99 рублей и уплачивать эту сумму 47 ежемесячными платежами в равном размере по 3 400 рублей каждый (на общую сумму 159 800 рублей), начиная с мая 2024 года в любой день до конца каждого месяца и последний корректирующий платеж № 48 не позднее последнего числа апреля 2028 года в размере 5 529,99 рублей по реквизитам кредитного договора № от 15.01.2021 г. и по договору № от 12.05.2021 г.

Ответчик по своему усмотрению вправе в любое время вносить денежные средства на счет для частичного или полного погашения задолженности по договору в размере большем, чем размер платежа, предусмотренный мировым соглашением. Так же Банк после выполнения условий соглашения, обязуется выдать справку о полном погашении задолженности по кредитному договору.».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения добровольно подписаны представителем истца и ответчиком в предоставленном суду мировом соглашении, заключенном 09.04.2024.

Судом разъяснено стороне истца о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 479,72 руб., что подтверждается платежным поручением №6531 от 27.07.2023 г., № 8890 от 06.07.2023.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства, государственная пошлина в размере 70 % - 3 135, 80 руб., подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 439, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) и Валиулиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), согласно которого:

«Ответчик Валиулин В.В. согласен с суммой основного долга в размере 133 185.13 рублей, процентами в размере 3 269,80 рублей, штрафами в размере 27,50 рублей, а всего 136 482,43 рублей по договору № от 15.01.2021 г., а так же с суммой основного долга в размере 26 913.64 рублей, комиссиями в размере 590 рублей, а всего 27 503,64 рублей по договору об использовании карты № от 12.05.2021 г., а так же с гос. пошлиной в размере 4 479,72 рублей, итого сумма исковых требований составляет 168 465,79 рублей, а Банк в свою очередь желает предоставить рассрочку по погашению задолженности.

Судебные расходы - государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета судом на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 частично - в размере 70%, то есть 3 135,80 рублей, оставшиеся 30% суммы госпошлины возмещается ответчиком в размере 1/3 суммы, то есть 1 343,92 рублей. Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-2403/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Таким образом, ответчик обязуется вернуть Банку 165 329,99 рублей и уплачивать эту сумму 47 ежемесячными платежами в равном размере по 3 400 рублей каждый (на общую сумму 159 800 рублей), начиная с мая 2024 года в любой день до конца каждого месяца и последний корректирующий платеж № 48 не позднее последнего числа апреля 2028 года в размере 5 529,99 рублей по реквизитам кредитного договора № от 15.01.2021 г. и по договору № от 12.05.2021 г.

Ответчик по своему усмотрению вправе в любое время вносить денежные средства на счет для частичного или полного погашения задолженности по договору в размере большем чем размер платежа, предусмотренный мировым соглашением. Так же Банк после выполнения условий соглашения, обязуется выдать справку о полном погашении задолженности по кредитному договору.».

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2403/2024 по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Валиулину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) государственную пошлину в сумме 3 135 рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению № 8890 от 06.07.2023 г.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                      А.Г. Мамаев