Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3271/2023 от 13.02.2023

        Судья Маркелова М.О.                                                        № 33-3271/2023

        (номер дела первой инстанции №2-1672/2022)

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                 суда апелляционной инстанции

11 апреля 2023 года                                                              город Самара

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей                                              Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре                                Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения ФИО1, ФИО2, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 ноябяр 2022 года исковые требования ФИО1 к председателю ГСК – 404 «Волгарь» ФИО2 об оспаривании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива, оставлены без удовлетворения.

Из сообщения и.о.председателя Куйбышевского районного суда г. Самары следует, что в период нахождения указанного гражданского дела в апелляционной инстанции в Куйбышевский районный суд г. Самары поступила апелляционная жалоба от третьего лица по делу ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального на апелляционное обжалование решения суда.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы третьим лицом ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 года, поступившей до рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО1 по существу.

ФИО1 не возражал в направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы третьего лица по делу. Ответчик ФИО2 просил апелляционную жалобу рассмотреть в настоящем судебном заседании

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае подлежит рассмотрению судом первой инстанции ходатайство Департамента градостроительства городского округа Самара о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – 404 «░░░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░