Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ M-353/2023 от 31.03.2023

Дело №2-477/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000431-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Ю.Р. к Рамазанову Р.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Ю.Р. обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Рамазанову Р.Р. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.Р. взял взаймы у Галимовой Ю.Р. денежные средства в сумме 65000 руб. и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств Ответчик выдал расписку. Ответчик не вернул истцу указанную денежную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей с/у № по <адрес>у и <адрес> РБ вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца долга по вышеуказанной расписке. Впоследствии на основании поданных ответчиком возражений определением мирового судьи судебный приказ был отменен, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и продолжает ей пользоваться. Истец просит взыскать с Рамазанова Р.Р. в свою пользу сумму займа - 65000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа - 6722,98 руб. понесенные Истцом судебные расходы: по уплате госпошлины 2351,69 руб., почтовые расходы.

Истец Галимова Ю.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рамазанов Р.Р. надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом Галимовой Ю.Р. представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Рамазанов Р.Р. взял для личных нужд 65000 руб. у Галимовой Ю.Р. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в расписке срок и позднее не возвратил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Рамазанову Р.Р. доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>у и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника Рамазанова Р.Р. о взыскании с должника Рамазанова Р.Р. задолженности по расписке в пользу Галмимовой Ю.Р.

Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рамазанова Р.Р. о взыскании задолженности в размере 66075 руб., окончено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования Галмимовой Ю.Р. о взыскании с ответчика Рамазанова Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 6722,98 руб. по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик Рамазанов Р.Р. получив от Галимовой Ю.Р. денежные средства в долг, свое обязательство по их возврату в срок, указанный в расписке, не исполнил, деньги истцу не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, в связи с невозвращением Рамазановым Р.Р. денежных средств Галимовой Ю.Р. в указанный в расписке срок, за пользование этими денежными средствами подлежат уплате проценты со следующего дня, когда он должен был быть возвращен, как того просил истец.

Согласно расчетам истца Галимовой Ю.Р. просрочка обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составила 381 день. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6722,98 руб., исходя из расчета: сумма долга 65 000 руб. х среднюю ставку банковского процента/365 х 381 дн.

Данный расчет истца суд признает правильным, соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 65000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 6722,98 руб.

Далее. Разрешая требования истца Галимовой Ю.Р. о взыскании с ответчика Рамазанова Р.Р. расходов по оплате почтового отправления, услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение выносится в пользу Галимовой Ю.Р., в ее пользу с Рамазанова Р.Р. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2351,69 руб. и почтовых расходов в сумме 78,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимовой Ю.Р. к Рамазанову Р.Р. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Р.Р. в пользу Галимовой Ю.Р. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6722,98 руб.,

Взыскать с Рамазанова Р.Р. в пользу Галимовой Ю.Р. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2351,69 руб. и почтовых расходов в размере 78,90 руб.

Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 г.