Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2024 от 29.03.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-2150/2024

43RS0034-01-2023-002064-66

    Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к Тарасову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 03.12.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на срок 365 дней на сумму 50 000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Неоднократно на основании договоров уступки права требования, право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу. Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени долг не погашен.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 03.12.2020 за период с 11.03.2021 по 11.09.2023 в размере 94 610,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 44 590,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 869,79 руб., штраф – 12 150,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 038,33 руб., а всего по делу – 97 649,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по месту жительства (<адрес>) заказного письма, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Согласно сведений Почты России телеграмма, направленная в адрес ответчика была получена 19.04.2024 лично.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ.

18.08.2023, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

12.12.2023 после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д.1).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.второй ст. 820 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224). Судом установлено: 03.12.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на срок 365 дней на сумму 50 000 руб. (л.д. 13-21). Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 191,67% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей по Договору, еженедельно в день недели соответствующий дню недели выдачи микрозайма, количество платежей 52, размер платежа 2170,00 руб. В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор Заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору (лд. 14 оборот). 01.02.2022 между АО «Атакор. Антикризисное управление» (Комитент,Взыскатель) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ООО «ПКО «Финур» Комиссионер, Цессионарий) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него Права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий Договора комиссии 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ «Коллекшн» (Цедент) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав, Договоре займа №, заключенный с ответчиком. Согласно п. 1 выписки из реестра уступаемых прав требования ООО МФИ Коллекшн» является Цедентом, а ООО « Профессиональная коллекторская организация « Финансовое урегулирование» Цессионарием, в соответствии с условиями Договора цессии № от 21.04.2022 Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования к следующим лицам в следующем объеме (л.д. 23-38). Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «Атакор. Антикризисное управление». 27.04.2022 между ООО «Атлас Кодерс» (Займодавец) и АО «Атакор. Антикризисное управление» (Заемщик) был заключен Договор займа №б/н от 21.04.2022 в размере 31 660408,69 руб., который по Финансовому поручению от 22.04.2022 АО «Атакор. Антикризисное управление» (Заемщик) был перечислен на расчетный счет ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование». АО «Атакор. Антикризисное управление» просит ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» учитывать данный платеж в размере 31 660408,69 руб. как исполнение обязательств АО «Атакор. Антикризисное управление» по Договору комиссии от 01.02.2022 на приобретение права (требования) к физическим лица, заключенному между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (лд.39). Обязательства по Договору займа до настоящего времени не исполнены. В связи с этим, в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу истца (л.д. 22). Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет по договору займа № от 03.12.2020 за период с 11.03.2021 по 11.09.2023 в размере 94 610,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 44 590,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 869,79 руб., штраф – 12 150,87 руб. Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3038,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к Тарасову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 03.12.2020 за период с 11.03.2021 по 11.09.2023 в размере 94 610,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 44590,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 869,79 руб., штраф – 12 150,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 038,33 руб., а всего по делу – 97 649,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024.

В окончательной форме решение принято 27.04.2024.