Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1079/2022

УИД 59RS0003-01-2022-002678-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка к Чапцевой Г. Н., Руденко О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Чапцевой Г.Н., Руденко О.В. о взыскании с них, как с наследников, в солидарном порядке суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, также расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

В обоснование заявления указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Cold. Банк выдал ФИО1 кредитную карту № с лимитом № (на момент заключения договора с возможностью его дальнейшего увеличения) под 17,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 11 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что заемщик умер. Потенциальными наследниками заемщика являются супруга и дочь.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет №, в том числе основной долг №, проценты-№

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чапцева Г.Н., Руденко О.В. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации города Перми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку не явившийся ответчик . причин неявки суду не сообщила и о предоставлении ей возможности непосредственного участия не просила, суд руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты VISA GoId (л.д.47).

При подписании данного заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн", которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для доведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью как держателя карты на заявлении на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставления и обслуживании кредитной карты Visa GoId в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифам, по условиям которого Банк предоставил заемщику карту № с первоначальным кредитным лимитом №, с платой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения минимальных (5% от размера задолженности) ежемесячных платежей (л.д.51).

Договор страхования по кредитной карте № не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС администрации Краснокамского городского округа (л.д.63).

Как следует из расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты VISA GoId, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе основной долг – №, проценты - №Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается требованиями (претензиями) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-31) с указанием даты возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 36-37, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее:

под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником ФИО1 по закону является супруга Чапцева Г.Н., дочь Руденко О.В.

Наследники ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Чапцевой Г.Н., Руденко О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждой.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

-земельного участка, виды разрешенного использования: для индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов, площадью № кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-здания, назначение: нежилое, наименование: гаражный бокс, площадью 35,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

-помещения, назначение: жилое, наименование: 2-комнатная квартира, площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3200+\- 16,52 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства по вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк по счетам №, №, №.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет № Доказательств иной стоимости квартиры материалы дела не содержат, и ответчиком не представлены.

С принятием наследства к ответчикам перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: основной долг №; проценты в размере – № Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д.32).

Расчет осуществлен с учетом внесения оплаты ответчиком Чапцевой Г.Н. в размере № согласно заявлению о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере № подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, п.п.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в общем размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Чапцевой Г. Н. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), руденко О. В. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.

Судья Е.А.Томилина